החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2493/08 תומר זילברמן נ. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפטבקשה להעברת מקום דיון בתביעה בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העביר את מקום הדיון בתביעה לחוזה ביטוח מבית משפט השלום בפתח-תקווה לבית משפט השלום בחיפה. נקבע כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לחיפה, שם אירעה התאונה, נחתם ההסכם ומתגורר הנתבע. טענה כללית של המשיבה בדבר עדים מאזור המרכז ועומס בבית המשפט בחיפה לא הספיקה לדחיית הבקשה.

העובדות

התביעה הוגשה בעקבות תאונת דרכים ועניינה דרישה לתשלום דמי השתתפות עצמית לפי פוליסת ביטוח. מירב הזיקות לתביעה הן לעיר חיפה, שם אירעה התאונה, נחתם ההסכם ומתגורר הנתבע. למשיבה יש סניף בפתח-תקווה, והיא טענה לעדים מאזור המרכז ולעומס בבית המשפט בחיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה מבית משפט השלום בפתח-תקווה לבית משפט השלום בחיפה מטעמי נוחות הצדדים?

הלכות

  1. 1

    העילה המרכזית להעברת הליך משפטי למקום שיפוט אחר לפי סעיף 78 לחוק היא מאזן הנוחות של הצדדים להליך

    ״העילה המרכזית להעברת הליך משפטי מסוים למקום שיפוט אחר, על פי סעיף 78 לחוק, היא מאזן הנוחות של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עומס בבית המשפט המקבל אינו מועיל למבקש העברה כאשר מאזן הנוחות נוטה בבירור לניהול התביעה במקום האחר, וטענה כללית בדבר זיקה לאזור לא נתמכת בפירוט אינה מכריעה

    ״אמירה זו נותרה בעלמא, ללא ציון קונקרטי בדבר זהות העדים העתידים להופיע בתיק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • בית משפט השלום
  • פתח-תקווה
  • חיפה
  • השתתפות עצמית
  • פוליסת ביטוח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2493/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

תומר זילברמן

נ ג ד

המשיבה:

הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע''מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד אהרון שפרבר

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ), להעברת מקום הדיון בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקש ביום 5.2.08 מבית משפט השלום בפתח-תקווה לבית משפט השלום בחיפה.

2.

התביעה הוגשה בעקבות תאונת דרכים שארעה ביום 6.3.05, ועניינה דרישה לתשלום דמי ההשתתפות העצמית הקבועים בפוליסת הביטוח שנערכה בין המבקש למשיבה. לטענת המבקש, כל הזיקות המהותיות של התביעה הן לעיר חיפה, היות ששם אירעה התאונה, שם נוצרה ההתחייבות בין הצדדים, ושם מצוי מקום מגוריו. המבקש הדגיש בטיעוניו כי הסכם פוליסת הביטוח שבינו לבין המשיבה נערך ונחתם באמצעות סוכן ביטוח של המשיבה בחיפה, וכי למעשה אין לתביעה זיקה כלשהי לעיר פתח-תקווה זולת העובדה שלמשיבה סניף בעיר זו. המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, מאזן הנוחות בתיק אינו נוטה בבירור לעיר חיפה, היות שהעדים הקשורים לתביעה זו הנם מאזור המרכז, ומקום מגוריו של המבקש אין בו כדי להכריע את הכף בשאלת העברת מקום הדיון. כמו כן מציינת המשיבה כי לטעמה בית משפט השלום בחיפה הנו אחד מבתי המשפט העמוסים ביותר בארץ, וכי גם מסיבה זו יש להותיר את הדיון בבית משפט השלום בפתח-תקווה.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, וכן בתשובת המשיבה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להעברת מקום הדיון להתקבל. אכן, העילה המרכזית להעברת הליך משפטי מסוים למקום שיפוט אחר, על פי סעיף 78 לחוק, היא מאזן הנוחות של הצדדים להליך (ראו: בש"א 1947/06 ולדהורן נ' נרקיס (לא פורסם); בש"א 11873/04 מובילי צפון הנגב (בן זקן) בע"מ נ' אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ (לא פורסם); בש"א 724/05 כהן נ' אליס תיקים בע"מ (לא פורסם)). בענייננו, מהאמור בבקשה עולה כי אמנם מירב הזיקות של התביעה הן לעיר חיפה – שם ארעה התאונה נשוא התביעה, שם נחתם ההסכם בן הצדדים, ושם מתגורר הנתבע. המשיבה, לעומת זאת, לא הצביעה על זיקה ממשית כלשהי לעיר פתח-תקווה, למעט אמירה סתומה לפיה קיימים בתיק עדים מאזור המרכז. עם זאת, אמירה זו נותרה בעלמא, ללא ציון קונקרטי בדבר זהות העדים העתידים להופיע בתיק. בנסיבות אלה, גם הטענה בדבר עומס בבית משפט השלום בחיפה אין בה כדי להועיל למשיבה, היות ומכלול הנתונים מצביעים על כך כי מאזן הנוחות בתיק נוטה בבירור לניהולה של התביעה בעיר חיפה, באופן המצדיק את העברת מקום הדיון.

4.

אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי סעיף 78 לחוק, על העברת מקום הדיון בת"א 1510/08 (שלום – פתח-תקווה) מבית משפט השלום בפתח-תקווה לבית משפט השלום בחיפה.

ניתנה היום, א' בניסן התשס"ח (6.4.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"א 1784/09עיריית ירושלים נ. שמעון רחמיןהחלטה
  • בש"א 10981/08מדינת ישראל-שירות בתי הסוהר נ. מחמוד ראיק מגאדבההחלטה
  • בש"א 665/09מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. המוסד לביטוח לאומיהחלטה
  • בש"א 244/09עיזבון המנוח אבו ג'אמע רשיד ז"ל נ. נסים אבו גודההחלטה

הלכות

  1. 1העילה המרכזית להעברת הליך משפטי למקום שיפוט אחר לפי סעיף 78 לחוק היא מאזן הנוחות של הצדדים להליך
  2. 2עומס בבית המשפט המקבל אינו מועיל למבקש העברה כאשר מאזן הנוחות נוטה בבירור לניהול התביעה במקום האחר, וטענה כללית בדבר זיקה לאזור לא נתמכת בפירוט אינה מכריעה