פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2771/07
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
בעניין שבין:
התובעת:
אסטריד ניסטרס
נ ג ד
הנתבעים:
1. אדי שוורץ
2. מיכאלה שוורץ
קביעת מקום שיפוט
בשם התובעת:
עו"ד אהרון טטרו
בשם הנתבעים:
עו"ד עדי קריגל
החלטה
בפניי הודעה שהועברה אליי על ידי נשיא בתי משפט השלום במחוז המרכז, ובה מתבקשת הנחייתי באשר לבית המשפט בו יש לדון בת.א. 4179/07, שנפתח בבית משפט השלום בנתניה.
הנתבעים בתיק המצוין לעיל הם הוריו של הרשם רונן שוורץ, שכיהן עד לפני כשבעה חודשים כרשם בבית משפט השלום בנתניה. בהתבסס על עובדה זו ועל כך שטרם ניתנו החלטות בכל התיקים שנידונו בפני הרשם שוורץ בבית משפט השלום בנתניה, טוענים הנתבעים כי יש מקום להעביר את הדיון בתביעה שהוגשה נגדם לבית משפט אחר. כן טוענים הנתבעים, כי לבית משפט השלום בנתניה אין סמכות מקומית לדון בתביעה. התובעת מתנגדת להעברת מקום הדיון בתביעה. בתגובתה היא מציינת כי יש לה אמון מלא בבית משפט השלום בנתניה ובשופטיו, וטוענת כי שאלת הסמכות המקומית אינה צריכה להתברר במסגרת ההליך דנן.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי מן הראוי שלא לקיים את הדיון בתביעה בפני בית משפט השלום בנתניה. כידוע, הרציונלים העומדים ביסוד סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, שקובע כי נשיא בית המשפט העליון יקבע היכן יתנהל הליך אזרחי ששופט הוא בעל דין בו, הוחלו גם על קרובי משפחה מדרגה ראשונה של שופטים (ראו למשל: בש"א 10685/05 מי.אל.סאן נכסים והשקעות (2005) בע"מ נ' נציגות הבית המשותף מרח' הרצל רוזנבלום 8 תל אביב (סי. אנד.סאן) (לא פורסם); בש"א 1266/01 זוגלובק נ' עו"ד גילאור
(לא פורסם) ). כאשר צד להליך אזרחי מסוים הוא קרוב משפחה מדרגה ראשונה של שופט המכהן בבית המשפט בו נפתח ההליך, עלול להיווצר חשש לפגיעה במראית פני הצדק וכן בתדמיתה ובמעמדה של מערכת השפיטה. בנוסף, עלול מצב מעין-זה להקשות על השופט שאמור לדון בתיק, על השופט שהוא קרוב משפחה של בעל הדין, וייתכן שאף על בעלי הדין עצמם. על כן נקבע שגם בהסכמת הצדדים להתדיין בבית משפט מסוים אין כדי להכשיר את החשש האובייקטיבי לפגיעה במראית פני הצדק, שנוצר במצב בו אחד הצדדים הוא קרוב משפחה מדרגה ראשונה של שופט המכהן באותו בית משפט (ראו, בש"א 6732/99 שמעוני נ' שמעוני (לא פורסם)).
במקרה דנן הרשם שוורץ אמנם אינו מכהן עוד בבית משפט השלום בנתניה, אולם נראה כי ישנם עדיין תיקים התלויים ועומדים בבית המשפט הנדונים בפניו, ומכל מקום כהונתו בבית המשפט הסתיימה לפני כשבעה חודשים בלבד. בנסיבות אלה חלים בענייננו הרציונלים, שפורטו לעיל, להעברת מקום הדיון בתביעה לבית משפט אחר. בהתחשב בתוצאה אליה הגעתי איני נדרשת לטענות הנתבעים בשאלת הסמכות המקומית, שצריכות להתברר בפני הערכאה המוסמכת לכך.
אשר על כן, יחזור ת.א. 4179/07 לנשיא בתי משפט השלום במרכז, והלה יקבע בפני איזה בית משפט אחר במחוז תתברר התביעה.
ניתנה היום, ז' באייר התשס"ז (25.4.2007).
ה
נ ש י א ה