פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5049/17
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקשים:
1.
פלוני
2. פלוני
3. פלוני
4. פלוני
נ ג ד
המשיבה:
המאגר הישראלי לביטוח חובה
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך
החלטה
הארכה להגשת עתירה לדיון נוסף מתבקשת "מפאת החשיבות והחידוש" שבפסק הדין, "לשם לימוד פסק הדין וסקירה של ההלכות והגישות הרלוונטיות לסוגיות העומדות על הפרק" (סעיף 15 לבקשה). ואולם כידוע, בהליכים שעניינם עתירה לדיון נוסף הדרישה לקיומו של "טעם מיוחד" מיושמת באופן קפדני ומצמצם, וזאת על רקע מאפייניו הייחודיים של ההליך (למשל ,
בש"פ 4620/07
שובר נ' מדינת ישראל (11.6.2007); בש"א 6180/09
פלונית נ' פלוני (13.9.2009). ראו גם, בש"א 7155/06
בן-יונה נ' עו"ד יניב אינסל
(3.10.2006)).
זאת ועוד: הליך של עתירה לדיון נוסף מיועד, מעצם טיבו וטבעו, לבירור סוגיות מורכבות, ולא פעם ההליך הקודם עליו נסובה העתירה הוא בעל היקף נרחב. חרף זאת, המחוקק קבע סד זמנים קצר להגשתו של הליך זה. מכך נובע, כי ככלל בעל דין נדרש להגיש את העתירה במועד הקצוב בדין וזאת גם אם מדובר בהליך שהיקפו נרחב או הדורש משאבים ניכרים (ראו והשוו למשל, בשג"ץ 7410/13
גפסו נ' התנועה לאיכות השלטון
(4.11.2013); בש"א 5977/11
עזבון המנוח חוסיין ז"ל נ' עזבון המנוח שיחאן
(27.9.2011)). אוסיף, כי עיון בפסק הדין - המחזיק 25 עמודים - מעלה כי אין מדובר בהליך נרחב או מורכב באופן חריג.
נוכח האמור לעיל, ובהיעדר פירוט מספק לגבי השאלה מדוע לא יוכלו המבקשים להגיש את העתירה לדיון נוסף במועד - דינה של בקשת הארכה להידחות וזאת חרף העובדה שהוגשה טרם חלוף המועד הקבוע בדין. אין צורך לומר, כי המבקשים רשאים להגיש את העתירה לדיון נוסף עד ליום 29.6.2017 (היום ה-15 לאחר מתן פסק הדין).
המזכירות תמציא החלטה זו לידי המבקשים עוד היום באמצעות הפקסימיליה, ואף תעדכן אותם טלפונית בדבר תוכנה תוך עריכת תרשומת מתאימה.
ניתנה היום, כ"ח
בסיון התשע"ז (22.6.2017).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם