פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5194/07
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשת:
עיריית חולון
נ ג ד
המשיבים:
1. שמשון מירון
2. מת"ב דיגיטל בע"מ
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת:
עו"ד אביתר קציר
בשם המשיב 1:
עו"ד חנוך רובין
בשם המשיבות 2 ו-3:
עו"ד יריב מדר
החלטה
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום הדיון בתביעה שהגיש המשיב 1 נגד המבקשת ביום 21.3.07 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט אחר במחוז תל-אביב או המרכז.
עניינה של התביעה הוא בנזקים, שלטענת המשיב אירעו לו, כתוצאה ממפגע תשתית, שעה שהלך ברחוב מקלף בעיר חולון. לטענת המבקשת יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית משפט שלום במחוזות תל-אביב או המרכז, שכן האירוע נשוא התביעה אירע בחולון, המשיב 1 הינו תושב חולון, לאחר התאונה פונה המשיב 1 לבית חולים בחולון, המבקשת, שהינה הנתבעת 1, היא עיריית חולון, ולמעשה כל הזיקות המהותיות בתיק הן לעיר חולון. המבקשת מציינת עוד, כי הזיקה של התיק לבית משפט השלום בירושלים היא זיקה פורמאלית בלבד, המבוססת על כך שלמשיבה 3, חברת הביטוח של המבקשת, ניתן למסור את כתב התביעה גם בירושלים. בהקשר זה מדגישה המבקשת כי הגם שהמשיבה 3 מנהלת את עסקיה בירושלים, הרי שחברת ניהול התביעות שלה שוכנת בפתח-תקווה. המשיבות 2-3 אינן מתנגדות לבקשה. המשיב 1 מתנגד להעברת מקום הדיון בתביעה. לטענתו, באי-כוח הצדדים כולם מרוכזים בירושלים, ועל כן יהיה זה בלתי הוגן להעביר את הדיון בתיק למחוז אחר, אך לשם נוחותו של בא-כוח המבקשת. כן מציין הוא כי המרחק מירושלים לתל-אביב הינו קצר ביותר, וכי גם מסיבה זו יש לדחות, לטענתו, את הבקשה.
דין הבקשה להעברת מקום דיון להידחות. הסמכות להעביר את מקום הדיון בהליך משפטי מסוים ממקום שיפוט אחד לאחר נועדה לאפשר התמודדות עם מצבים שונים בהם ישנו טעם מוצדק לחרוג מכללי הסמכות המקומית. אמנם, העילה המרכזית להעברת הליך משפטי מסוים למקום שיפוט אחר, על פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט, היא מאזן הנוחות של הצדדים להליך (ראו: בש"א 1947/06 ולדהורן נ' נרקיס (לא פורסם); בש"א 11873/04 מובילי צפון הנגב (בן זקן) בע"מ נ' אריה חברה ישראלית לביטוח בע"מ (לא פורסם); בש"א 724/05 כהן נ' אליס תיקים בע"מ (לא פורסם)). עם זאת, המרחק בין ירושלים לחולון אינו רב ואפשרויות הגישה בין הערים רבות. בהקשר זה יצוין עוד כי מאחר ואין בית משפט מתאים בעיר חולון עצמה, ממילא על הדיון יהיה להתקיים בעיר אחרת. בנסיבות אלה, הפער שבין המרחק בין העיר חולון לבין בית המשפט בירושלים לעומת המרחק בין העיר חולון לבית משפט קרוב אחר, אינו גדול. במצב דברים זה, בו פערי המרחק אינם משמעותיים, יש לאפשר לתובע ליהנות מן היתרון הדיוני שמקנה לו הדין בבחירת מקום התביעה, בכפוף לכללי הסמכות המקומית (ראו: בש"א 1836/06 סיסקו סיסטמס או.אי.איי (1998) בע"מ ואח' נ' ויטלזון (לא פורסם); בש"א 872/07 גיזלר נ' פניק (לא פורסם); בש"א 380/05 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' מרקו (לא פורסם); בש"א 2923/04 נ.ק.ע בוני הגליל בע"מ נ' איזוטופ בע"מ (לא פורסם)).
אשר על כן, דין הבקשה להידחות. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ח' באב התשס"ז (23.7.2007).
ה נ ש י א ה