פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
6190/19
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערער:
יצחק סמדר
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על החלטת כב'
הרשמת ש' עבדיאן בע"א 5967/19 מיום 16.9.2019
בשם המערער:
בעצמו
פסק-דין
לפנַי ערעור על החלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן מיום 16.9.2019 בע"א 5967/19, במסגרתה נדחתה בקשת המערער למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון.
1.
ביום 25.7.2019 דחה בית משפט זה (רע"א 2054/19, השופט מ' מזוז ) בקשת רשות ערעור שהגיש המערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, במסגרתו נדחה ערעור על החלטת רשם בבקשתו לעיון חוזר בבקשתו לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. המערער הגיש במסגרת אותו הליך בקשה לפסלות שופט, אשר נדחתה ביום 8.8.2019 בשל כך שהוגשה לאחר מתן החלטה סופית בעניינו. הערעור על ההחלטה ההיא הוא מושא הערעור בתיק העיקרי כאשר בד בבד עם הגשת הערעור, הגיש המערער בקשה לקבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בקשה זו נדחתה על ידי הרשמת בהחלטתה מיום 16.9.2019. התרשמות הרשמת הייתה כי סיכויי הערעור אינם מן המשופרים, שכן הבקשה לפסלות שופט הוגשה לאחר שניתנה ההחלטה בעניין הנדון, על אף התרשמותה כי מצבו הכלכלי של המערער אינו טוב. עם זאת, בהתחשב במצבו הכלכלי של המערער, העירבון הועמד על סך מתון של 5,000 ש"ח. מכאן הערעור שלפנַי.
2.
ככל שניתן להבין, בערעורו חוזר המערער על טענותיו בדבר מצבו הכלכלי הקשה, אותן ביסס בין השאר על החלטות בית משפט זה אשר העניק לו בעבר פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליכים קודמים (רע"א 2054/19, החלטה מיום 11.7.2019; בש"א 6112/18, החלטה מיום 5.9.2018).
3.
לאחר עיון בבקשה ובנספחים, נחה דעתי כי דינה להידחות. כידוע, לרשם בית משפט שיקול דעת רחב בהחלטות בעניין תשלום אגרה והפקדת עירבון, ואין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בהחלטות ממין זה (ראו: בש"א 5184/19 סימון נ' הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ סניף אשדוד (9.8.2019); בש"א 3672/19 פלוני נ' פלוני (11.6.2019)). מעיון בכתב הערעור ובהליכים הקודמים, עולה כי לא נפל כל פגם בהחלטת הרשמת.
4.
בקשה לפסילת שופט במהותה צופה פני עתיד, והיא נועדה לבחון האם שופט יכול להמשיך לשבת בדין. על כן, משנסתיים ההליך אין עוד מקום להעלות טענות פסלות נגד המותב (ע"א 9165/18 שרעבי נ' לוי , פסקה 4 (1.4.2019); רע"א 5539/15 לנדה נ' ורקשטל , פסקה לד (19.11.2015)). על פני הדברים, נראה כי דברים אלו נכונים גם בעניינו של המערער, ומבלי לקבוע מסמרות עולה כי בצדק קבעה הרשמת שסיכויי ערעורו נמוכים עד מאוד. בנסיבות אלה, על אף מצבו הכלכלי של המערער, אין מקום לפטור אותו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון (ראו: רע"א 9520/10 ממנה נ' חברת החשמל לישראל בע"מ (08.3.2011); רע"א 4912/16 סלע נ' אילן כהן-שירות בתי הסוהר (7.7.2016)) .
5.
הערעור אפוא נדחה. המערער ישלם את האגרה ויפקיד את העירבון עד ליום 3.10.2019, ואם לא ייעשה כן ההליך יימחק או יירשם לדחייה, לפי העניין.
ניתן
היום, כ"ב באלול התשע"ט (22.9.2019).
ש ו פ ט