פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3672/19פלוני נ. פלוני

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבוןערעור על החלטת רשמת בבית המשפט העליון בבקשה לפטור מאגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי

ערעור על החלטות הרשמת בבית המשפט העליון שדחו בקשות לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי. נקבע כי שיקול דעת הרשם בנושא רחב ואין מקום להתערבות שלא נמצא בה פגם. כן נקבע כי הפטור לפי תקנה 20(4) אינו חל כשהבחינה נדונה בגלגול שלישי, והערעור נדחה.

העובדות

המערער הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת רשמת בבקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך של פסק דין בתביעות קטנות. הרשמת בבית המשפט העליון דחתה את הבקשה לפטור מלא, אך הפחיתה את האגרה ל-200 ש"ח ואת העירבון ל-2,000 ש"ח, ודחתה בקשה לעיון חוזר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשמת שדחתה פטור מלא מתשלום אגרה והפקדת עירבון?
  2. 2.האם זכאי המערער לפטור סטטוטורי מאגרה לפי תקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות)?

הלכות

  1. 1

    שיקול דעתו של רשם בענייני תשלום אגרה והפקדת עירבון רחב, וערכאת הערעור תתערב רק במקרים חריגים בהם נפל פגם או טעות יסודית.

    ״שיקול הדעת המסור לרשם בית משפט בענייני תשלום אגרה והפקדת עירבון הינו רחב, ואין ערכאת הערעור מתערבת בהחלטות אלו אלא במקרים חריגים״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    הפטור הסטטוטורי לפי תקנה 20(4) לתקנות אינו חל כאשר בחינת תשלום האגרה נדונה בגלגול שלישי.

    ״הפטור לא ניתן במקרה בו בחינת תשלום האגרה נדונה ב"גלגול שלישי"״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • עירבון
  • פטור מאגרה
  • עיון חוזר
  • גלגול שלישי
  • רשם
  • תקנה 20(4)
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3672/19

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלוני

3. עיריית ירושלים – אגף הרווחה

והשירותים החברתיים

4. עיריית מודיעין עילית – אגף הרווחה

והשירותים החברתיים

5. שחר שירותי אומנה בע"מ

ערעור על החלטות כב' הרשמת ש' עבדיאן ברע"א 2261/19 מיום

14.5.2019 ומיום 22.5.2019

בשם

המערער:

בעצמו

פסק

דין

ערעור על החלטות כב' הרשמת ש' עבדיאן ברע"א 2261/19 מימים 14.5.2019 ו-22.5.2019, במסגרתן נדחו בקשות המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון.

1.

המערער הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, ובד בבד הגיש בקשה לפטרו מהפקדת עירבון. בקשתו האמורה נדחתה על ידי רשמת בית המשפט המחוזי ( הרשמת ת' בר-אשר ), ונדחתה שוב בערעור (השופט מ' כדורי ), תוך שנקבע שסכום העירבון יופחת מסך של 5,000 ש"ח לסך של 1,800 ש"ח. על החלטת בית המשפט המחוזי הוגשה בקשת רשות ערעור לבית משפט זה, ויחד איתה הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך זה.

2.

ביום 14.5.2019 הרשמת

דחתה את הבקשה לאור קביעתה כי סיכויי הערעור נמוכים ביותר. עם זאת, בהתחשב במצבו הכלכלי של המבקש, הורתה על הפחתת התשלומים הנדרשים ממנו כך שהאגרה הועמדה על סך של 200 ש"ח והעירבון הועמד על סך של 2,000 ש"ח. ביום 22.5.2019 דחתה הרשמת בקשה לעיון חוזר בהחלטה האמורה.

3.

לטענת המערער שגתה הרשמת בהחלטתה, ויש מקום להורות על מתן פטור מלא מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בעניינו. במסגרת זאת, המערער העלה טענות נגד משיבה 3 בדבר חוסר תום לב בהתנהלותה בהליכים בעניינו. עוד טען המערער כי לפי תקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ז-2007 (להלן: התקנות ), הוא פטור מתשלום אגרה מכיוון שערעורו עוסק בבקשה לפטור מאגרה בעצמו.

4.

דין הערעור להידחות. שיקול הדעת המסור לרשם בית משפט בענייני תשלום אגרה והפקדת עירבון הינו רחב, ואין ערכאת הערעור מתערבת בהחלטות אלו אלא במקרים חריגים בהם נפל פגם או נמצאה טעות יסודית בהחלטתו (בשג"ץ 4934/14 מילנה גורנשטיין נ' כנסת ישראל (21.7.2014); בש"מ 654/19 קרליץ נ' אלי יפרח מנהל הבחירות לעיריית באר שבע משרד הפנים (30.1.2019)). מעיון בבקשה ובהליכים שהתקיימו בעניינו של המערער, עולה כי לא נפל כל פגם בהחלטת הרשמת. כאמור בהחלטתה, סיכויי ההצלחה של ההליך – בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על אודות פטור מהפקדת עירבון, במסגרת ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות – נמוכים עד מאוד. יתרה מכך, לפנים משורת הדין קיבלה הרשמת באופן חלקי את בקשת המערער והפחיתה את סך האגרה וסך העירבון לסכומים נמוכים ביותר. על כן, אין מקום להתערב בהחלטתה.

5.

אציין עוד כי בניגוד לטענותיו, המערער אינו זכאי לפטור סטטוטורי מתשלום אגרה לפי תקנה 20(4) לתקנות, המקנה פטור מתשלום אגרה בין היתר בהליכי ערעור בעניין תשלום אגרה. זאת משום שהפטור לא ניתן במקרה בו בחינת תשלום האגרה נדונה ב"גלגול שלישי" (וראו: בש"א 9674/07 אחים טופז יהלומים (טופז מרבי) נ' בנק הפועלים לישראל בע"מ (15.4.2008) ; רע"א 5556/18 דניאל סוסונוביק נ' שאול-סול מוסקוביץ (24.7.2018)).

הערעור נדחה אפוא. המערער ישלם את האגרה ויפקיד את העירבון עד ליום 20.6.2019. אם לא ייעשה כן, ההליך יימחק או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא כל הודעה נוספת.

ניתן

היום, ח' בסיון התשע"ט (11.6.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (11 מסמכים)

  • רע"א 2985/21שאולי בר נוי נ. הנהלת אגף רישום והסדר מקרקעיןהחלטה
  • בש"א 4824/20פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • בע"מ 3025/20פלוני נ. פלוניהחלטה
  • בשג"ץ 1506/20הרצל מאקאניאן נ. שר הפניםהחלטה
  • בש"א 8371/19אברהם סימון נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"א 7638/19פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • בש"א 7746/19יורם בן דוד נ. גיא אמסלםפסק-דין
  • בש"א 7465/19פלוני נ. פלוניהחלטה
  • בש"א 6190/19יצחק סמדר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"א 5093/19יעקב טלר נ. אנתוני יוסף אטלפסק-דין
  • רע"א 2261/19פלוני נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1שיקול דעתו של רשם בענייני תשלום אגרה והפקדת עירבון רחב, וערכאת הערעור תתערב רק במקרים חריגים בהם נפל פגם או טעות יסודית.
  2. 2הפטור הסטטוטורי לפי תקנה 20(4) לתקנות אינו חל כאשר בחינת תשלום האגרה נדונה בגלגול שלישי.