פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
6475/20
לפני:
כבוד הרשמת דר להב
המבקשים:
1. מתתיהו דחבש
2. מרים דחבש
נ ג ד
המשיבים:
1. שפרה חדד - יורשת המנוח מנשה חדד ז"ל
2. עזריאל מושב עובדים להתיישבות
חקלאית שיתופית בע"מ
3. רשות מקרקעי ישראל
4. מרכז המשבצות
5. לשכת רישום המקרקעין נתניה
בקשת ארכה להגשת ערעור
החלטה
1.
לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כבוד השופטת ר' שמולביץ ) בת"א 32363-05-16. פסק הדין ניתן ביום 6.7.2020 ולכן המועד האחרון להגשת הערעור חל ביום 15.9.2020, היום בו הוגשה הבקשה דנן.
2.
עניינו של ההליך במיקומו של גבול בין שני משקים במושב עזריאל – משקיהם של המבקשים ושל המשיבה 1. בפסק הדין התקבלה תביעת המשיבה 1 (שבאה בנעליו של בעלה המנוח) במובן זה שנקבע כי על פי התכנית לצרכי רישום (תצ"ר) מאפריל 2000 נגרע ממשקה של המשיבה 1 שטח של 443 מ"ר ולפיכך היא זכאית לנקוט הליך לתיקון התצ"ר. לא למותר לציין, כי במסגרת ההליך בבית המשפט המחוזי הסכימו המשיבים 5-4 כי התצ"ר תתוקן בהתאם לחוות דעתו של המומחה שמונה והתביעה נגדם נמחקה בהסכמה. גם התביעה נגד המשיבה 6 נמחקה בהסכמה, לאחר שהודיעה כי היא מותירה את ההכרעה בתביעה לשיקול דעת בית המשפט ותמלא אחר כל פסק דין או צו שיינתן.
3.
הנימוק היחיד המובא בבקשה הוא רצונם של המבקשים בהחלפת ייצוג.
4.
למשיבים 2-1 ניתנה הזדמנות להגיש תגובה לבקשה (החלטת הרשמת ש' עבדיאן מיום 15.9.2020) אולם המשיב 2 לא הגיש תגובה. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה. לדבריה מדובר בבקשה סתמית, לאקונית ורדודה, תוך שלרשות המבקשים עמדו 70 ימים להגשת ערעור (לרבות החלפת ייצוג). המבקשים לא הציגו תשתית ראייתית מפורטת ובנוסף, החלפת ייצוג אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד. עוד נטען, כי מתן ארכה יפגע בעיקרון ההסתמכות של המשיבה 1 וכי סיכויי הערעור קלושים ביותר.
5.
צודקת המשיבה 1 כי רצונם של המבקשים להחליף ייצוג אין בו לבדו כדי להקים "טעם מיוחד" להארכת מועד, שכן אין מדובר בנסיבות חיצוניות שאינן בשליטת המבקשים (ראו למשל: בש"א 407/10 ד"ר אילנה דיין נ' רס"ן ר
(2.2.2010)). לצד זאת, לא ניתן להתעלם מכך שהבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ערעור (גם אם ביום האחרון לכך), היינו, אינטרס ההסתמכות של המשיבה 1 לא נפגע ממשית. לכך יש להוסיף, שמספר ימים לפני הגשת הבקשה פנה בא כוח המבקשים לבא כוח המשיבה 1 וביקש את תגובתו לבקשה (בש"א 1054/11 ידאעי נ' מנצור (27.3.2011)). עוד יצוין, כי מדובר בערעור בזכות, ואף שסיכוייו הלכאוריים אינם נחזים להיות גבוהים, אינני רואה מקום לחסום את המבקשים מלברר את טענותיהם הערעוריות (בש"א 1438/12 עגיב ייעוץ וניהול בע"מ נ' הראל (8.3.2012)).
6.
נוכח כל האמור לעיל, הבקשה מתקבלת במובן זה שניתנת הארכת מועד להגשת הערעור עד ליום 15.10.2020. החלטתי זו תצוין בפתח הליך הערעור, ככל שיוגש, ותצורף לו כנספח.
ניתנה
היום, ט"ז בתשרי התשפ"א (4.10.2020).
דר להב
ר ש מ ת