החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 7349/19 זוהר וחש נ. זוהר מדמוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שהוגשה שבעה ימים לאחר המועד הקבוע בדין. נקבע כי המבקשים, שהיו מיוצגים בהליך קמא, לא הראו טעם מיוחד המצדיק את ההארכה ולא הוכיחו שקידה בהסדרת ייצוגם. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

פסק הדין הומצא למבקשים ביום 3.9.2019 והמועד האחרון להגשת ערעור חלף ביום 29.10.2019. הבקשה להארכת המועד הוגשה ביום 5.11.2019, שבעה ימים לאחר המועד, והמבקשים טענו כי פנו לעורכי דין להסדרת ייצוגם. המבקשים היו מיוצגים בבית המשפט קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר טעם מבורר לאיחור ובהיעדר תיעוד למה שעלה בפניית המבקשים לעורכי דין, לא ניתן לקבוע כי המבקשים פעלו בשקידה המצופה מבעל דין

    ״בנסיבות אלה אין בידי לקבוע כי המבקשים פעלו בשקידה המצופה מבעל דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • שקידה
  • הסדרת ייצוג
  • פסק דין
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

7349/19 -

ב'

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקשים:

1. זוהר וחש

2. מעין וחש

נ ג ד

המשיבים:

1. זוהר מדמוני

2. אפרת מדמוני

3. כפיר יפת

4. מירב יפת

5. אתיאל דנין

6. ליאור צפרי

7. עדית צפרי

8. אילן יהודה

9. מיכל יהודה

10. רשות מקרקעי ישראל

11. הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה

ראש העין

12. בנימין רדה

13. ברכה רדה

בקשה להארכת מועד

לנקיטת הליך; תשובת המשיבים 7-6 מיום 14.11.2019; תשובת המשיבים 5-3 מיום

19.11.2019; תגובת המבקש מיום 1.12.2019

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 2.9. 2019 (ת"א

55780-09-14).

בבקשה שהוגשה ביום 5.11.2019 נטען באופן לקוני – וללא תמיכה בתצהיר – כי הארכת המועד נדרשת למבקשים לצורך הסדרת ייצוגם המשפטי. בהתחשב בכך שהמבקשים אינם מיוצגים, אפשרתי להם, בהחלטתי מיום 25.11.2019, להגיש הודעה הנתמכת בתצהיר בה יפורטו הנימוקים התומכים בבקשה.

בהודעת המבקשים מיום 1.12.2019 נטען כי הם פנו למספר עורכי דין פרטיים לצורך הסדרת ייצוגם וכי במהלך תקופה זו הם ניסו להגיע להסכמות עם המשיבים ללא הצלחה. בנסיבות אלה המבקשים עתרו להארכת מועד להגשת הערעור עד ליום 27.12.2019.

המשיבים 5-3 ו-7-6 מתנגדים לבקשה, ובין השאר עומדים על סיכויי ההליך הנמוכים לשיטתם.

בהתחשב בכך שפסק הדין הומצא למבקשים עוד ביום 3.9.2019, הרי שהמועד האחרון להגשת ערעור על פסק הדין הוא יום 29.10.2019. היינו, הבקשה שבכותרת הוגשה שבעה ימים לאחר חלוף המועד להגשת ערעור. בנסיבות העניין לא מצאתי בבקשה "טעם מיוחד" המצדיק את הארכת המועד להשגת הערעור.

למבקשים – אשר היו מיוצגים בבית המשפט קמא – עמד פרק זמן לא מבוטל להסדרת ייצוגם המשפטי. מהתצהיר שצורף לבקשה עולה כי המבקשים אכן פנו בסמוך לאחר מתן פסק הדין להסדרת ייצוגם המשפטי, אולם המבקשים לא פירטו מה עלה בגורל פניה זו ומדוע לא המשיכו בהסדרת ייצוגם המשפטי בפרק הזמן שעמד לרשותם לצורך כך. כמו כן, לא מצאתי בבקשה טעם מבורר לכך שהמבקשים – אשר היו מיוצגים בבית המשפט קמא – לא הגישו את הבקשה להארכת מועד בתוך המועד להגשת ערעור. בנסיבות אלה אין בידי לקבוע כי המבקשים פעלו בשקידה המצופה מבעל דין ואני סבורה כי הבקשה אינה מניחה "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הליך ערעורי (ראו והשוו: בש"א 2343/19 אברהמי נ' ספרבר

(17.4.2019)).

אשר על כן, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ו' בכסלו התש"ף (4.12.2019).

שרית עבדיאן

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"א 6604/20משפחת י.מ.מ.א.ח בע"מ נ. כוכב נדל"ן בע"מהחלטה
  • בש"א 4312/20פילת מקבוצת היי- קפיטל בע"מ נ. הטכניון- מכון טכנולוגי לישראלהחלטה
  • בש"א 8437/19גילה ריאר נ. יהודה ברביהחלטה
  • בש"א 7428/19אילן יהודה נ. זוהר מדמוניהחלטה

הלכות

  1. 1בהיעדר טעם מבורר לאיחור ובהיעדר תיעוד למה שעלה בפניית המבקשים לעורכי דין, לא ניתן לקבוע כי המבקשים פעלו בשקידה המצופה מבעל דין