בש"א 7350/10 ד"ר ריצ'רד קונר נ. ג'סטין אבני

המשיב 1 הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי. כבוד הרשמת ד' כהן-לקח נעתרה לבקשה בכפוף לתשלום הוצאות (החלטה מיום 2.9.2010). על החלטה זו הגיש המשיב 2 ערעור. הערעור עודנו תלוי ועומד. ביום 7.10.2010 הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת כבוד הרשמת. המבקש מנמק את בקשתו בקיומו של הליך תלוי ועומד (הערעור שהוגש על-ידי המשיב 2), וכן בקשיי התקשרות בינו לבין עורך-דינו שנבעו משהותו של המבקש בחוץ-לארץ. כמו-כן טוען המבקש כי סיכויי הערעור טובים. המשיב 1 מתנגד לבקשה, ואילו המשיבים 2 ו- 3 הותירו אותה לשיקול הדעת של בית המשפט.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים החלטתי להיעתר לבקשה תוך חיוב המבקש בהוצאות המשיב 1.

לא פעם נפסק כי במקום שבו קיים הליך "תלוי ועומד" באותו עניין, עשוי הדבר להוות "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת ערעור (ראו בש"א 2124/03 דולב חברה לביטוח בע"מ נ' כהן (לא פורסם, 19.3.2003)). זאת, בין היתר, משום שההליך התלוי ועומד עשוי לגרוע מיכולתו של הצד שכנגד לגבש אינטרס הסתמכות באשר לסופיות ההליך. כמו-כן, בנסיבות של הליך תלוי ועומד שטרם נדון, השיהוי בהגשת ההליך אינו גורם בהכרח לעיכוב בעבודתו של בית המשפט ולעינוי דין לצדדים (ראו ב"ש 1186/85 איליט בע"מ נ' אלקו חרושת אלקטרו מכנית בע"מ , פ"ד מ(2) 15 (1986)).

ודוק: קיומו של הליך תלוי ועומד אינו מקנה הארכת מועד אוטומטית. בפרט, יש להישמר מפני מצב שבו בעלי-הדין "ירכבו על גבו" של ערעור המוגש לבית המשפט על-ידי בעל-דין אחר, ויעכבו את הגשת הערעור מטעמם משיקולים טקטיים או אחרים (ראו בש"א 5398/02 הפניקס הישראלי חברה לביטוחים בע"מ נ' בהרב ביטוחים סוכנות לביטוחים אלמנטאריים בע"מ (לא פורסם, 28.2.2002)). לפיכך, יש לבחון בכל מקרה ומקרה אם בנסיבות העניין הוצגה סיבה מספקת לאיחור, תוך שלנגד עיניו של בית המשפט מצויים האינטרסים של שני הצדדים והחתירה לאיזון ראוי ביניהם.

בענייננו, הסיבות לאיחור המוזכרות בבקשה ובתצהיר שנלווה לה אינן משכנעות במיוחד, וקשה להתרשם כי המבקש ובא-כוחו פעלו בשקידה מלאה על-מנת להגיש הליך ערעורי או למצער בקשה להארכת מועד בתוך המועד הקבוע בדין. עם זאת, בהביאי בחשבון את הרקע להליך זה (בקשה להארכת מועד מטעם המשיב 1), את הנסיבות שתוארו בבקשה שלפניי, את העובדה שהבקשה הוגשה באיחור של מספר ימים (הבקשה הוגשה ביום 7.10.2010), ובפרט את קיומו של הליך ערעורי תלוי ועומד, החלטתי בנסיבות העניין להיעתר לבקשה. עם זאת, לאור האמור לעיל, יש לחייב את המבקש בהוצאות המשיב 1 בסכום של 2,000 ₪. הערעור על החלטת כבוד הרשמת יוגש תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו, והמבקש יגיש לבית המשפט תוך אותו מועד אישור על תשלום ההוצאות למשיב 1. יובהר, כי הגשת האישור היא תנאי לקבלת הערעור לרישום.

לכשייפתח תיק הערעור תתויק בו החלטתי-זו, והתיק יובא לפני השופט הדן בערעורו של המשיב 2.

החלטה זו תשוגר לצדדים ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.