פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7637/19
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
המבקש:
דן כוכבי
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. יואב שרון, עו"ד
3. יהונתן כוכבי
4. צביה כוכבי
5. ציון כוכבי
6. דורון ערוסי עו"ד
ערעור על החלטתו של בית משפט זה ב-ע"א 7490/17 וב-ע"א 3908/18
מיום 13.11.2019 שניתנה על ידי כב' הרשמת ש' עבדיאן
המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
לפניי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן מיום 13.11.2019 לדחות את בקשת המערער לפטור אותו מהפקדת עירבון במסגרת בקשתו לדיון נוסף בפסק הדין בע"א 7490/17 ובע"א 3908/18 (דנ"א 7430/19). בגדרי הבקשה לפטור מעירבון טען המערער כי הוא מתקיים מקצבת זקנה ומגמלת נכות בלבד וכי אינו מחזיק בנכסים.
2.
בהחלטת הרשמת עבדיאן נקבע כי המערער לא הניח תשתית עובדתית מלאה באשר למצבו הכלכלי, על אף ההבהרות שניתנו לו בעניין זה במסגרת בקשות דומות שהגיש בהליכים אחרים. יתרה מכך, בהליכים אלו המערער שילם אגרה והפקיד עירבון, ובבקשה דנן הוא לא פירט כיצד עלה בידו לעשות כן. כמו כן, נקבע כי סיכויי ההליך אינם תומכים במתן פטור מהפקדת עירבון.
לנוכח כל זאת נדחתה בקשת המערער לפטור מוחלט מהפקדת עירבון. נקבע כי
בנסיבות העניין ולאחר איזון בין כל השיקולים הרלוונטיים, לרבות הימצאותו בהליכי פשיטת רגל, יועמד העירבון על סכום של 15,000 ש"ח בלבד.
3.
מכאן הערעור שלפניי, בגדרו טען המערער כי שגתה הרשמת בהערכת מצבו הכלכלי לנוכח היותו מצוי בהליך פשיטת רגל שנים רבות, וכי הוא הוכיח בגדר הבקשה כי אין לו מקורות הכנסה מלבד קצבת הזקנה וגמלת נכות. לשיטתו, אין מקום לחייבו בהפקדת עירבון בהליך זה בנוסף לעירבון שהופקד בעבר במסגרת ההליכים בעניינם הוא מבקש קיום דיון נוסף. עוד טען המערער כי סיכויי ההליך גבוהים מאוד ומצדיקים את מתן הפטור המבוקש.
4.
דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול דעתו של רשם בענייני אגרה ועירבון הינו רחב, וערכאת הערעור לא תתערב בו בנקל (ראו לאחרונה: בש"א 7465/19 פלונית נ' פלוני (18.11.2019); בש"א 5184/19 סימון נ' הבנק הבינלאומי הראשון בע"מ סניף אשדוד (9.8.2019)). בענייננו, לא הראה המערער כל פגם שנפל בהחלטת הרשמת, ודי בכך כדי לדחות את הערעור.
5.
מעבר לדרוש אוסיף, כי בגדרה של בקשה לפטור מהפקדת עירבון, על המבקש להראות גם כי אין ביכולתו להיעזר בסביבתו הקרובה לצורך הפקדה זו (בש"א 5093/19 טלר נ' אנתוני יוסף אטל (31.7.2019) ; בש"א 8657/18 פלוני נ' המרכז הרפואי שערי צדק (10.12.2018)). המערער נמנע מלעשות זאת בבקשתו ובערעורו. המערער אף לא התייחס בערעורו לקושי שהוצג בהחלטת הרשמת, באשר לאופן בו עמד בהפקדת עירבון בהליכים קודמים בעניינו.
ולבסוף, בניגוד לטענת המערער, גם בהליכים שעניינם בקשה לדיון נוסף יש להפקיד עירבון, ללא קשר לעירבון הקבוע בהליכים אשר בעניינם הוגשה הבקשה (ראו למשל: בש"א 4985/19 לוי נ' לוי (28.7.2019); בש"א 240/18 כוכבי נ' עיריית רחובות (11.1.2018)).
6.
לנוכח כל האמור, הערעור נדחה.
ניתנה
היום, כ"ו בחשון התש"ף (24.11.2019).
ש ו פ ט