פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8117/16 בש"א 8117/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת ראיות נוספות בערעור וסיכומים בכתבערעור על החלטת הרשם בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשם קבע כי כל עוד לא הותרה הגשת ראיות נוספות שהוספתן התבקשה, בעלי הדין יגישו סיכומים ללא התייחסות אליהן. ההנחיה חלה בין אם הבקשה הוגשה לפני מתן צו הסיכומים ובין אם לאחריו. הערעור על כך נדחה.

העובדות

המערער ערער על החלטת הרשם שהבהיר כי בעלי הדין יגישו סיכומים ללא התייחסות לראיות נוספות שהוספתן התבקשה. המערער ביקש לבטל את ההחלטה או לדחות את מועד הגשת הסיכומים עד להכרעה בבקשה להוספת ראיות. הרשם אישר את ההחלטה ודחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בעלי דין רשאים להתייחס בסיכומיהם לראיות נוספות שהוספתן התבקשה, בטרם הותרה הגשתן?
  2. 2.האם ההנחיה בדבר הגשת סיכומים ללא התייחסות לראיות שהוספתן התבקשה חלה גם כאשר הבקשה הוגשה לפני מתן צו סיכומי הטענות?

הלכות

  1. 1

    כל עוד לא הותרה הגשת הראיה הנוספת, לא תהיה בסיכומים בכתב התייחסות אליה ולא ניתן יהיה לצרפה לתיק המוצגים.

    ״כל עוד לא הוחלט להתיר את הגשת הראיה, לא תהיה בסיכומים בכתב התייחסות לראיה שהגשתה נתבקשה ולא ניתן יהיה לצרפה לתיק המוצגים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ההנחיה חלה בין אם הבקשה להוספת ראיות הוגשה לפני מתן צו סיכומי הטענות ובין אם לאחריו.

    ״כפי שעולה בבירור מלשון ההנחיה, כל עוד לא הותרה על ידי בית המשפט הגשת הראיות הנוספות, לא תהיה התייחסות אליהן בסיכומי הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיה נוספת
  • סיכומים בכתב
  • הוספת ראיות
  • ערעור
  • החלטת הרשם
  • צו סיכומי הטענות
  • תקנה 457

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

8117/16

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

גד ליבמן

נ ג ד

המשיבים:

1.

בנק דיסקונט בע"מ

2. כרטיסי אשראי לישראל בע"מ

ערעור על החלטתו של

רשם בית המשפט העליון ג' לובינסקי-זיו מיום 29.9.2016 בע"א 5309/16

פסק-דין

ערעור על החלטת הרשם ג' לובינסקי זיו בע"א 5309/16-ז' מיום 29.9.2016, במסגרתה הבהיר הרשם שמאחר שהבקשה להוספת ראיות מובאת לפני ההרכב במועד הדיון בערעור, על בעלי הדין להגיש את סיכומיהם ללא התייחסות לראיות שהוספתן התבקשה. כן ציין הרשם כי הנחיה זו נכונה בין אם הבקשה להוספת ראיות הוגשה עובר למתן צו סיכומי הטענות ובין אם לאחר שניתן הצו.

מכאן הערעור שלפניי, במסגרתו המערער מבקש להורות על ביטול ההחלטה לפיה לא יוכל להתייחס בסיכומיו לראיות החדשות שהוספתן התבקשה, או לחילופין להורות על דחיית המועד שנקבע להגשת סיכומי הצדדים עד למתן הכרעה בנושא הראיות הנוספות. המערער טוען כי ללא התייחסות לאותן ראיות חדשות כתב הסיכומים שיוגש לא יהיה שלם, וכי בפני ערכאת הערעור לא תיפרס תמונת המצב המלאה כהווייתה. לשיטתו של המערער, במצב דברים זה יש פוטנציאל לפגיעה קשה בזכויותיו המהותיות ואף בחקר האמת. כן מטעים המערער כי יש בראיות החדשות כדי לשפוך אור על התנהלותן הבלתי הוגנות של המשיבות, ובתוך כך גם להצביע על הטעויות שנפלו, לדידו, בפסק דינה של הערכאה הדיונית. בנוסף, המערער מעלה בערעורו טעויות נוספות שנפלו, לטענתו, בהחלטת הרשם, וביניהן: היעדר התייחסות לבקשתו לדחות את המועד להגשת סיכומי הצדדים עד לאחר הכרעה בבקשה להוספת ראיות; ופרשנותו של הרשם את תקנה 457 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ואת הנחיית הנשיאה 1/92 (מיום 17.11.02) כחלות גם כאשר הבקשה להוספת ראיות ניתנה טרם שניתן צו סיכומים בכתב.

לאחר שעיינתי בטענות שהועלו בערעור ולאחר שקראתי את החלטת הרשם, נחה דעתי כי דין הערעור להידחות. כפי שהבהיר הרשם בהחלטתו, כאשר ישנה בקשה להוספת ראיות שמובאת לפני ההרכב שידון בערעור (במועד הדיון), על בעלי הדין להגיש את סיכומיהם ללא התייחסות לראיות שהוספתן התבקשה. זאת, בהתאם להנחיה 7ב להנחיות נשיאת בית המשפט העליון – ראיות נוספות – מיום 1.11.2010, שזו לשונה:

1.בקשה להגשת ראיה נוספת לפי תקנה 457 לתקנות סדר הדין האזרחי, תוגש בהתאם להוראותיה של תקנה 465 לתקנות סדר הדין האזרחי, תציין את עיקר מהותה של הראיה בלי לצרפה, ויובאו בה הנימוקים להגשתה של הראיה בשלב זה של ההליכים.

2.הבקשה תומצא לבעלי הדין האחרים, ותכלול את תגובתם. לא הוספה התגובה, יצוין הטעם לכך.

3 . כל עוד לא הוחלט להתיר את הגשת הראיה, לא תהיה בסיכומים בכתב התייחסות לראיה שהגשתה נתבקשה ולא ניתן יהיה לצרפה לתיק המוצגים.

4.הותרה הגשת הראיה הנוספת, יתירו לבעלי הדין גם הגשת תוספת לסיכומים בין בכתב ובין בעל פה, הכל כאמור בהחלטה המתירה.

החלטה של המותב בעניין דחיית בקשה להגשת ראיה נוספת או הנמקתה יכול שתיכלל בפסק הדין. (ההדגשה הוספה – ס.ג'.).

כפי שעולה בבירור מלשון ההנחיה, כל עוד לא הותרה על ידי בית המשפט הגשת הראיות הנוספות, לא תהיה התייחסות אליהן בסיכומי הצדדים – וזאת ללא תלות בשאלה האם הבקשה להוספתן של ראיות אלה הוגשה עובר למתן צו סיכוי הטענות או לאחר שניתן הצו. כאמור, סבורני כי די בכך כדי לשמוט את הקרקע תחת טענותיו של המערער. משכך, אין בידי לקבל את הערעור ודינו להידחות.

סוף דבר, הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ג בחשון

התשע"ז (14.11.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (26 מסמכים)

  • ע"א 8433/21אמין אבו צביח נ. גאבר טאהר צודקיהחלטה
  • ע"א 6775/21מועצה אזורית עמק הירדן נ. בית עולי רגל טבחההחלטה
  • ע"א 6651/21ישראל שקולניק נ. מדינת ישראל- רשות מקרקעי ישראהחלטה
  • ע"א 2840/20פלוני נ. כפריס אן. די.סי. בע"מהחלטה
  • עע"מ 6425/20ואצ'סלב איוונוב נ. משרד הפניםהחלטה
  • עע"מ 29/20הוועדה המקומית לתכנון ולבניה נתיבות נ. מועצה מקומית שדות נגבהחלטה
  • ע"א 91/19המשבב עיבוד שבבי (1994) בע"מ נ. תומר בוכריסהחלטה
  • ע"א 91/19המשבב עיבוד שבבי (1994) בע"מ נ. תומר בוכריסהחלטה
  • ע"א 7545/18ארודן בע"מ נ. הכרם משקאות חריפים בע"מהחלטה
  • עע"מ 2067/18דליה אזוב נ. המועצה הארצית לתכנון ובניה , משרד האוצרהחלטה
  • ע"א 976/18עו"ד גיא גיסין- הנאמן לנכסי מרדכי כהן נ. מר שלום בר חןהחלטה
  • ע"א 5489/18V-Cars, LLC נ. החברה הישראלית בע"מהחלטה
הצגת עוד 14
  • עע"מ 4490/17ג'ריס אעמיה נ. שר הפניםהחלטה
  • ע"א 2260/18לנגר סיון נ. בנק הפועלים בע"מהחלטה
  • ע"א 9188/17יורם שבתאי נ. ציפורה לינדסמןהחלטה
  • ע"א 2264/17רישן בניין והשקעות בע"מ נ. אבנר נתנאלהחלטה
  • ע"א 2959/16רו"ח משה ממן נ. חברת די וורולי סיאני הנדסה (1990) בע"מהחלטה
  • ע"א 3443/17יהודה לוי נ. אריק אהרון לויהחלטה
  • עע"מ 5213/17יהודה יזרעאלי נ. מועצה מקומית קרית טבעוןהחלטה
  • ע"א 8302/16לורנס - דופלקס חברה לבניין והשקעות בע"מ נ. תמרי אברהםהחלטה
  • ע"א 5624/16א.מ. אוזן בנייה והשקעות בע"מ נ. רשות מקרקעי ישראלהחלטה
  • ע"א 8243/16עג'אם אברהם נ. סיטון דניאלהחלטה
  • ע"א 1883/16פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 6891/16סאלי פנשו נ. חנה שטרנשוסהחלטה
  • ע"א 2189/16נוה אטי"ב כפר שיתופי להתיישבות חקלאית נ. מרדכי שריקיהחלטה
  • ע"א 5309/16ליבמן גד נ. בנק דיסקונט בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1כל עוד לא הותרה הגשת הראיה הנוספת, לא תהיה בסיכומים בכתב התייחסות אליה ולא ניתן יהיה לצרפה לתיק המוצגים.
  2. 2ההנחיה חלה בין אם הבקשה להוספת ראיות הוגשה לפני מתן צו סיכומי הטענות ובין אם לאחריו.