החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 8479/05 שון לביא נ. יעקב רויכמן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ומעירבון בערעור על החלטת רשם לדיון נוסףערעור על החלטת רשם בבקשה לפטור מאגרה ומעירבון במסגרת בקשה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת הרשם שלא לפטור את המערער מאגרה ומעירבון בבקשה לדיון נוסף. נקבע כי סיכויי הבקשה לדיון נוסף נמוכים, שכן פסק הדין העיקרי אינו כולל הלכה חדשה או חשובה ואישר פסק דין עובדתי. המערער הורה להפקיד את העירבון ולשלם את האגרה תוך 20 ימים.

העובדות

המערער הגיש בקשה לפטור מאגרה ומעירבון במסגרת בקשה לקיים דיון נוסף בעניין ע"א 4005/04. הרשם דחה את הבקשה. פסק הדין שבתיק העיקרי לא כלל חידוש הלכתי, אלא אישר פסק דין עובדתי של בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם לדחות בקשה לפטור מאגרה ומעירבון בבקשה לדיון נוסף?
  2. 2.האם סיכויי הבקשה לדיון נוסף נמוכים מצדיקים דחיית בקשת הפטור?

הלכות

  1. 1

    הליך של דיון נוסף הוא ככלל הליך נדיר בבית המשפט העליון וסיכוייו אינם גבוהים.

    ״ההליך העיקרי בעניינינו הוא הליך של דיון נוסף שהוא, ככלל, הליך נדיר בבית משפט זה, וסיכוייו אינם גבוהים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • דיון נוסף
  • סיכויי ההליך
  • רשם
  • מצב כלכלי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

בש"א 8479/05

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המערער:

שון לביא

נ

ג

ד

המשיב:

יעקב רויכמן

ערעור על החלטתו של כב' הרשם יגאל מרזל ב-דנ"א 7160/05 מיום 18.8.2005

המערער: בעצמו

פסק דין

1.לפני ערעור על החלטת כבוד הרשם, יגאל מרזל, במסגרתה נדחתה בקשת המערער לפטור מאגרה ומעירבון. בקשתו זו הוגשה במסגרת דנ"א 7160/05 שעניינו בבקשת המערער לקיים דיון נוסף ב-ע"א 4005/04.

2.עיינתי בכתב הערעור ובמסמכים המצורפים לו ונחה דעתי כי דין הערעור להדחות. שניים הם התנאים למתן פטור מהפקדת עירבון ותשלום אגרה; האחד, הוכחתו של מצב כלכלי שאינו מאפשר את תשלום הסכומים הללו והשני, סיכויי ההליך.

3.הנימוק העיקרי בשלו דחה כב' הרשם את בקשתו של המערער ובשלו החלטתי אף אני לדחות את ערעורו נוגע לסיכויי ההליך. ההליך העיקרי בעניינינו הוא הליך של דיון נוסף שהוא, ככלל, הליך נדיר בבית משפט זה, וסיכוייו אינם גבוהים (ראו: בשג"ץ 561/06 בן שבת נ' מ"י (טרם פורסם, ניתן ביום 1.2.2006; בש"א 8395/05 שוחט נ' כלל (טרם פורסם, ניתן ביום 26.1.2006)). בנוסף, נראה כי פסק הדין נשוא הבקשה לדיון נוסף אינו עונה על התנאים הקבועים בסעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

עיון בפסק הדין שניתן בתיק העיקרי מעלה כי אכן, כפי שקבע כב' הרשם, אין בפסק הדין משום חידוש ולא נקבעה בו הלכה שמפאת חשיבותה או קשיותה מצריכה דיון נוסף.

4.זאת ועוד, פסק הדין לא שינה דבר במישור היחסים שבין הצדדים ואך אישר את פסק הדין שניתן בעניין על ידי בית המשפט המחוזי. בית המשפט (הש' ביניש, הש' פרוקצ'יה, הש' ארבל) ציין כי לא מצא ממש בערעור ומקובלות עליו קביעותיו של בית המשפט קמא. אכן, מדובר בפסק דין עובדתי הנוגע לנסיבותיו הקונקרטיות של הסכסוך ותו לא ואין מתקיימים בו התנאים לקיום דיון נוסף.

אני סבורה, לכן, כי אכן מדובר בהליך שסיכוייו נמוכים ואין מקום להתערב בשקול דעתו ובהחלטתו של הרשם לעניין זה.

5.גם באשר למצבו הכלכלי של המערער אין מקום להתערבות בהחלטת הרשם. אינדיקציה ליכולת כלכלית היא, בין השאר, יכולתו של המערער להפקיד, עוד בשלב הערעור, עירבון בסך 15,000 ש"ח. מכל מקום, אפילו אניח לטובת המערער כי אין לו יכולת כלכלית אין מקום להתערב בהחלטת הרשם משום העדר סיכוי, לכאורה, להליך, וזה עיקר.

6.סיכומם של דברים, הערעור נדחה. המערער יפקיד את העירבון וישלם את האגרה תוך 20 ימים, אחרת ידחה או יימחק ההליך, לפני העניין, ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, ט"ו באב, תשס"ו

(8.8.2006).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 7400/06שון לביא נ. מדינת ישראל מערכת בתי המשפטהחלטה
  • דנ"א 7160/05שון לביא [גרשון ליבל ] נ. יעקב רויכמןהחלטה

הלכות

  1. 1הליך של דיון נוסף הוא ככלל הליך נדיר בבית המשפט העליון וסיכוייו אינם גבוהים.