החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"מ 5621/20 דוד אייזנשטיין נ. שירות בתי הסוהר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בעתירת אסירבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין בעתירת אסיר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין בעתירת אסיר שהוגשה באיחור של חמישה ימים. נקבע כי בהליכים מסוג זה ניתן להאריך מועד מקום שהוצג נימוק סביר לאיחור, אך אין להאריך מועד כדבר שבשגרה. הבקשה נדחתה מאחר שהטעם היחיד שנטען, חשיבות הבקשה וטענותיה העקרוניות, אינו מצדיק סטייה מהמועדים.

העובדות

ניתן פסק דין במעמד בעלי הדין ובאי כוחם. הבקשה להארכת מועד הוגשה באיחור של חמישה ימים והתבקשה ארכה ממושכת. הטעם היחיד שנטען היה חשיבות הבקשה למבקש וכלל הטענות העקרוניות שבעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תינתן הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין בעתירת אסיר כאשר לא הוצג נימוק סביר לאיחור?
  2. 2.האם חשיבות הבקשה למבקש והטענות העקרוניות שבה מצדיקות סטייה מהמועדים הקבועים בדין?

הלכות

  1. 1

    בהליכי עתירת אסיר הארכת מועד תינתן כאשר הוצג נימוק סביר לאיחור בהגשת ההליך, ולא נדרש טעם מיוחד כבהליכים אזרחיים ומנהליים רגילים, אך אין להאריך מועד כדבר שבשגרה.

    ״עלה בידו של מבקש הארכה להציג נימוק סביר לאיחור בהגשת ההליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה כללית לחשיבות הבקשה והטענות העקרוניות שבעתירה אינה מצדיקה סטייה מהמועדים הקבועים בדין, גם לפי אמת המידה המקלה.

    ״טענה זו כשלעצמה במתכונת הכוללנית שהועלתה אינה מצדיקה סטייה מן המועדים הקבועים בדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • רשות ערעור
  • עתירת אסיר
  • נימוק סביר לאיחור
  • טעם מיוחד
  • מועדים קבועים בדין
  • טענות עקרוניות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"מ

5621/20

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקש:

דוד אייזנשטיין

נ ג ד

המשיב:

שירות בתי הסוהר

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך; תשובת

המשיב מיום 24.8.2020

החלטה

על-פי ההלכה הנוהגת הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין בעתירת אסיר תינתן מקום בו עלה בידו של מבקש הארכה להציג "נימוק סביר לאיחור בהגשת ההליך" (זאת להבדיל מהצגת "טעם מיוחד" הנדרש בהליכים אזרחיים ומינהליים "רגילים" וראו, בשג"ץ 8931/11 צאפאנא נ' מדינת ישראל (11.1.2012); בשג"ץ 7903/18 בשתאווי נ' שירות בתי הסוהר (20.12.2018)). ואולם, גם בהליכים כגון דא יש להקפיד על קיום המועדים הקבועים בדין והארכת מועד לנקיטת ההליך לא תינתן כדבר שבשגרה (ראו: בשג"ץ 5817/12 ניהאד נ' היועץ המשפטי לממשלה (21.8.2012);

בש"מ 3963/15

בן שמעון נ' מדינת ישראל (5.7.2015); בש"מ 2585/20 אבו סרארי נ' מדינת ישראל (12.7.2020)).

במקרה דנן עסקינן במבקש מיוצג אשר ניתן בעניינו פסק-דין ביום 6.7.2020 במעמד בעלי הדין ובאי כוחם (ודוקו, באת-כוח המבקש בבקשה שלפניי ייצגה את המבקש גם בהליך שהתקיים בפני בית המשפט קמא).

הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 10.8.2020, באיחור של חמישה ימים, והתבקשה בה ארכה ממושכת להגשת ההליך (עד ליום 6.10.2020).

עיינתי עיין היטב בבקשה ולא מצאתי בה כל נימוק מהותי המבהיר את טעם האיחור בהגשת הבקשה להארכת מועד כמו גם את הטעמים המצדיקים את מתן הארכה המבוקשת. הטעם היחיד הנזכר בבקשה המתייחס במישרין לאמור הוא כי לבקשת רשות הערעור חשיבות רבה למבקש, "לרבות כלל הטענות העקרוניות שעלו בעתירתו". ואולם טענה זו כשלעצמה במתכונת הכוללנית שהועלתה אינה מצדיקה סטייה מן המועדים הקבועים בדין וזאת גם בהתאם לאמת המידה המקלה החלה בבקשות להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק-דין שניתן בעתירת אסיר.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה

היום, ד' באלול התש"ף (24.8.2020).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"מ 7621/20מוסטפא עווד נ. שירות בתי הסוהרהחלטה

הלכות

  1. 1בהליכי עתירת אסיר הארכת מועד תינתן כאשר הוצג נימוק סביר לאיחור בהגשת ההליך, ולא נדרש טעם מיוחד כבהליכים אזרחיים ומנהליים רגילים, אך אין להאריך מועד כדבר שבשגרה.
  2. 2טענה כללית לחשיבות הבקשה והטענות העקרוניות שבעתירה אינה מצדיקה סטייה מהמועדים הקבועים בדין, גם לפי אמת המידה המקלה.