בש"פ 11018/07 פלוני נ. מדינת ישראל

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בכתב אישום שהוגש נגד המבקשת, בגדרו היא מואשמת בעבירות של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 ותקיפה סתם לפי סעיף 379 לחוק הנ"ל. כתב האישום נגד המבקשת, ילידת 1989, הוגש ביום 29.4.07 לבית משפט השלום לנוער בירושלים. המבקשת מתגוררת בעפולה ומבקשת כי הדיון בעניינה, שטרם נערכה בו הקראה, יעבור מבית משפט השלום לנוער בירושלים לבית משפט השלום לנוער בנצרת. ביום 25.11.07 הורה בית משפט השלום לנוער בירושלים (סגן הנשיא א' בן-דור ) לקצינת המבחן לפנות לסניגוריה הציבורית לשם הגשת הבקשה דנן.

לטענת סניגורה של המבקשת מתגוררת מרשתו, שהיא כיום נערה כבת 18, בבית אימה בעפולה. על-פי הנטען, גדלה המבקשת במשפחה חד-הורית, המתמודדת עם מצוקות כלכליות קשות יומיומיות, ועד לאחרונה הייתה חוסה במעון נעול. מפניית שירות המבחן לנוער עולה כי המבקשת מוכרת ומטופלת על ידי גורמי הרווחה ופקיד הסעד בעיר עפולה, כי לאחרונה החלה לשתף פעולה עם שירות המבחן וכי נוכח נסיבותיה האישיות יקשה המרחק בין עפולה לירושלים על המבקשת להגיע לירושלים. המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון, ומציינת כי המבקשת לא הודיעה האם בכוונתה להודות במיוחס לה בכתב האישום. עוד מוסיפה המשיבה, כי אם יישמעו ראיות במשפטה של המבקשת יהיה צורך בהעדת עדים מאזור ירושלים.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להתקבל. כידוע, מאזן הנוחות שבין הצדדים הוא השיקול המרכזי להעברת מקום הדיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט (ראו למשל: בש"פ 1116/04 ברדיצ'בסקי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 8.2.04) ; בש"פ 10193/06 וילצ'נסקי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 10.1.07)). בהתחשב בגילה של המבקשת ובנסיבותיה האישיות, כעולה מהחומר שבפניי, שוכנעתי כי מאזן הנוחות שבין הצדדים נוטה במובהק לקיום משפטה של המבקשת - אף אם לא תודה במיוחס לה בכתב האישום - באזור הצפון. בהקשר זה מן הראוי להעיר, כי מכתב האישום עולה כי המשיבה עומדת להעיד שלושה עדים במשפטה של המבקשת, ובנסיבות אלה נראה כי הקושי שייגרם לה כתוצאה מהעברת מקום הדיון איננו משמעותי יתר על המידה.

אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט על העברת מקום הדיון בת.פ. 850/07 מבית משפט השלום לנוער בירושלים לבית משפט השלום לנוער בנצרת.