החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 2510/05 מדינת ישראל נ. יהונתן אלזם

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה לתיקון טעות והשגה על החלטה בבקשה להארכת מעצר ב-90 ימים נוספים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון הכיר בטעות שנפלה בהחלטה מיום 24.3.05 לעניין עברו הפלילי של המשיב 1, אך קבע כי אין בה כדי לשנות את ההחלטה. מסוכנותו של המשיב 1 נקבעה בהחלטות קודמות ולא פחתה, ולכן הוריה על המשך מעצרו עד למתן פסק דין או לתשעים ימים נוספים. הבקשה נדחתה.

העובדות

המשיב 1 נעצר ביחד עם המשיב 2 בהליך פלילי בגין עבירת רצח וקשר לביצוע עבירות. נפלה טעות בהחלטה מיום 24.3.05 לעניין עברו הפלילי, שכן ההרשעות הקודמות יוחסו למשיב 2. בבקשות קודמות נבחנה מסוכנותו של המשיב 1 ונקבע כי הוא בר מעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשנות את החלטת בית המשפט מיום 24.3.05 בשל טעות לעניין עברו של המשיב 1
  2. 2.האם יש מקום להורות על שחרור המשיב 1 ממעצרו או להותיר את המעצר על כנו

הלכות

  1. 1

    טעות בהחלטה לעניין עברו הפלילי של המשיב אינה מצדיקה שינוי ההחלטה כאשר מסוכנותו נקבעה בהחלטות קודמות

    ״כפי שצוין בהחלטה מיום 24.3.05, עניינו של המשיב 1 נבחן כבר על ידי בית משפט זה פעמיים, תוך שבית המשפט קובע את מסוכנותו של המשיב 1״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסוכנותו של העצור לא פחתה עם חלוף הזמן ולכן יש להותיר את המעצר על כנו

    ״מסוכנותו של המשיב 1 לא פחתה בזמן שחלף ועל בסיס מכלול השיקולים הוריתי על המשך מעצרו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מעצר
  • מסוכנות
  • עבירת רצח
  • הארכת מעצר ב-90 ימים נוספים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

2510/05

בפני:

כבוד השופטת ע' ארבל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. יהונתן אלזם

2. שמעון זריהן

בקשה מטעם המשיב 1 לעיון מחדש

החלטה

אכן, טעות נפלה בהחלטת בית המשפט בתיק זה מיום 24.3.05 לעניין עברו של המשיב 1 (ההרשעות הקודמות מיוחסות למשיב 2 שעניינו התברר יחד עם עניינו של המשיב 1).

יחד עם זאת, לא מצאתי כי יש בטעות זו כדי להביא לשינוי ההחלטה.

כפי שצוין בהחלטה מיום 24.3.05, עניינו של המשיב 1 נבחן כבר על ידי בית משפט זה פעמיים, תוך שבית המשפט קובע את מסוכנותו של המשיב 1 (ראו: בש"פ 9474/04 מדינת ישראל נ' אלזם (לא פורסם, ניתן ביום 26.10.0); בש"פ 627/05 מדינת ישראל נ' אלזם (לא פורסם, ניתן ביום 23.1.05)). בהחלטתי מיום 24.3.05 ציינתי:

"כפי שצוין בהחלטת השופט רובינשטיין, אין מקום למחלוקת סביב מסוכנותו של המשיב 1. הוא הואשם בעבירת רצח ולכן מתקיימת בעניינו הוראת סעיף 21(א)(1)(ג)(1). כמו כן, כפי שצוין בשתי ההחלטות הקודמות שניתנו על ידי בית משפט זה, המשיב 1 נטל חלק בחמורה שבעבירות הקבועות בחוק העונשין, תוך כדי שיתוף פעולה נחוש להוצאתו לפועל של הקשר אותו קשר עם המשיב 2...".

בפני, כמו גם בפני השופטים נאור ורובינשטיין שדנו בבקשות הקודמות להארכת המעצר ב-90 ימים נוספים, התמקד הדיון בקצב התקדמות ההליך נגד המשיב 1. מסוכנותו של המשיב 1 לא פחתה בזמן שחלף ועל בסיס מכלול השיקולים הוריתי על המשך מעצרו לתשעים ימים נוספים, או עד למתן פסק דין בעניינו, לפי המוקדם. איני רואה לשנות מהחלטתי זו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום ט"ז באדר ב' תשס"ה

(27.3.05).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • בש"פ 3039/06מדינת ישראל נ. מאיר פחימההחלטה
  • בש"פ 9239/05מדינת ישראל נ. מאיר ז'אנוהחלטה
  • בש"פ 8522/05מדינת ישראל נ. יהונתן אלזםהחלטה
  • בש"פ 5392/05רוני סייג נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"פ 5689/05מדינת ישראל נ. יהונתן אלזםהחלטה
  • בש"פ 2411/05מדינת ישראל נ. סלמאן אבו סבילההחלטה

הלכות

  1. 1טעות בהחלטה לעניין עברו הפלילי של המשיב אינה מצדיקה שינוי ההחלטה כאשר מסוכנותו נקבעה בהחלטות קודמות
  2. 2מסוכנותו של העצור לא פחתה עם חלוף הזמן ולכן יש להותיר את המעצר על כנו