החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"פ 286/08 מאיר אלון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב פרסום הליך פליליערר על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר היתר פרסום כולל של הליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את בקשת המדינה לפרסום מלא של פרשה פלילית בעניינו של העורר. נקבע כי בהמתנה לתוצאות ערעור בפרשה מקבילה, יש להותיר את המצב הקיים של פרסום חלקי וחיסיון חלקי. הצדדים הונחו להודיע על התפתחויות, ולכל המאוחר תוך 4 חודשים.

העובדות

הליך פלילי מתנהל נגד העורר. בהחלטה קודמת הוסר חלקית איסור הפרסום, ונאסר פרסום פרטים מזהים ותיעוד. בהליך נדחו הישיבות לאחר שנאשם אחר בפרשה זוכה והמדינה ערערה על הזיכוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשנות את האיזון שנקבע בהחלטה קודמת בדבר עיכוב פרסום הליך פלילי ולהתיר פרסום מלא של הפרשה בעניינו של העורר?

הלכות

  1. 1

    בשלב זה, בהמתנה לתוצאות ערעור בפרשה מקבילה, אין מקום לשנות מהמצב הקיים של פרסום חלקי וחיסיון חלקי, ואין מקום לפרסום מלא של הפרשה.

    ״אנו סבורים כי אין מקום בשלב זה לשנות מהמצב הקיים בעת זו לפיו ניתן פרסום חלקי של פרטי הפרשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב פרסום
  • הליך פלילי
  • פרסום כולל
  • חיסיון
  • הגנה מן הצדק
  • ערעור
  • פרשה מקבילה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"פ

286/08

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ח' מלצר

העורר:

מאיר אלון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשת המדינה לביטול מלא של

איסור

הפרסום על ההליך

בשם העורר:

עו"ד

ירון דוד

בשם המשיבה :

עו"ד

ענת חולתא

החלטה

1.

במהלך הדיון בערר שעניינו ביטול החלטת בית משפט מחוזי להתיר פרסום כולל של ההליך הפלילי שהמערער מעורב בו, החלטנו ביום 20.10.09 לשנות מן האיזון שנקבע בהחלטתנו הקודמת מיום 5.8.08, ולהורות על ביטול חלקי של עיכוב פרסום ההליך הפלילי המתנהל נגד העורר. במסגרת זו, הוסר החיסיון מפרסום שמו המלא של העורר, ומפרסום כתב האישום, למעט סעיף 3 לפרק המבוא, וסעיפים 3 ו-4 לפרק העובדות, שלגביהם איסור הפרסום ימשיך לחול. כן אסרנו על פרסום כתובתו, מספר תעודת הזהות, ופרטים מזהים אחרים של העורר, כמו גם על פרסום הסרט בו הוא מתועד, וכן כל תצלום שלו.

2.

במסגרת הודעות משלימות של הצדדים מתבררים הנתונים הבאים:

ביום 17.3.10 התקיימה בפני הערכאה הדיונית ישיבה שנועדה לשמיעת טיעוני הצדדים בענין "הגנה מן הצדק". אולם בשל העובדה כי לאחרונה זוכה בדין נאשם אחר באותה פרשה, והמדינה ערערה לבית המשפט המחוזי על הזיכוי באותו ענין, החליט בית המשפט בהליך נשוא ענייננו לבטל בשלב זה את כל ישיבות ההוכחות, ולקבוע את התיק לתזכורת. יש להניח כי ביטול הישיבות נועד לאפשר המתנה לתוצאות של הערעור בפרשה המקבילה, מפאת סמיכות הפרשיות הקרובה בין שני העניינים.

3.

לאור ההתפתחות המתוארת, אנו סבורים כי אין מקום בשלב זה לשנות מהמצב הקיים בעת זו לפיו ניתן פרסום חלקי של פרטי הפרשה, בצד חיסיון חלקי של פרטים מסוימים הנוגעים לה, על פי החלטתנו מיום 20.10.09. מכאן, שאין מקום לפרסום מלא של הפרשה בעניינו של העורר כבר בעת זו, כבקשת המדינה.

נבקש מבעלי הדין להודיענו ככל שתחול התפתחות בהליך הפלילי בעניינו של העורר בעקבות הערעור בפרשה המקבילה, ובכל מקרה, לא יאוחר מחלוף 4 חודשים מהיום.

ניתנה היום, כ"ז באייר התש"ע (11.05.10).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

הלכות

  1. 1בשלב זה, בהמתנה לתוצאות ערעור בפרשה מקבילה, אין מקום לשנות מהמצב הקיים של פרסום חלקי וחיסיון חלקי, ואין מקום לפרסום מלא של הפרשה.