החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"א 3120/22 גדליה קושניר נ. בוריס קומיסרוק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת ערובה להוצאותבקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בהליך שבכותרת (בקשה לדיון נוסף)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת המבקש לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה, משום שהבקשה לא הניחה תשתית עדכנית למצבו הכלכלי וסיכויי הבקשה לדיון נוסף, שנדחתה פה אחד, אינם תומכים בפטור. הערובה נקבעה על 15,000 ש"ח, ולא נעתר לבקשת המשיבים לפסיקת הוצאות או להתנות את הבירור בתשלומן. האגרה והערובה יופקדו עד 16.6.2022.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערובה בהליך שבכותרת, בקשה לדיון נוסף בפסק דין שדחה את ערעורו פה אחד. בקשתו למתן פטור בהליך קודם נדחתה, והוא שילם אגרה והפקיד ערובה בסכומים מופחתים. המשיבים ביקשו פסיקת הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בהליך כאשר הבקשה אינה מניחה תשתית מפורטת ועדכנית למצבו הכלכלי של המבקש?
  2. 2.האם סיכויי ההליך תומכים במתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה?
  3. 3.האם יש להיעתר לבקשת המשיבים לפסיקת הוצאות ולהתנות את המשך הבירור בתשלומן?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערובה שאינה מניחה תשתית מפורטת ועדכנית על הכנסות, הוצאות ונכסים של המבקש אינה מבססת פטור, וסיכויי ההליך שאינם תומכים בו מובילים לדחייתה.

    ״הבקשה אינה מניחה תשתית מפורטת ועדכנית אודות מצבו הכלכלי ובכלל זה לא מצוי בה פירוט של הכנסותיו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי ההליך, כשמדובר בבקשה לדיון נוסף שנדחתה פה אחד, אינם תומכים במתן פטור מאגרה והפקדת ערובה.

    ״סיכויי ההליך – בקשה לדיון נוסף בפסק דין בגדרו נדחה ערעור שהגיש המבקש, פה אחד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקדת ערובה
  • בקשה לדיון נוסף
  • סיכויי ההליך
  • הוצאות
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

דנ"א

3120/22

לפני:

כבוד הרשמת שרית עבדיאן

המבקש:

גדליה קושניר

נ ג ד

המשיבים:

1. בוריס קומיסרוק

2. מיכאל בלנטר

בקשה מיום

10.5.2022 למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה; תשובה מיום 31.5.2022

החלטה

עיינתי בבקשה שבכותרת והיא מעלה אינדיקציות לקשיים כלכליים מסוימים של המבקש. אולם, הבקשה אינה מניחה תשתית מפורטת ועדכנית אודות מצבו הכלכלי ובכלל זה לא מצוי בה פירוט של הכנסותיו, הוצאותיו ונכסיו, על אף הנספחים המרובים שצורפו לה. לא למותר להוסיף ולציין כי עלה בידי המבקש לשלם אגרה ולהפקיד ערובה בגדרי ע"א 7391/20 (בסכומים מופחתים), לאחר שבקשתו למתן פטור נדחתה.

כמו כן, ודומה כי כאן העיקר, על פני הדברים סיכויי ההליך – בקשה לדיון נוסף בפסק דין בגדרו נדחה ערעור שהגיש המבקש, פה אחד, מכוח הוראת תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 – אינם תומכים במתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה.

אשר על כן, לא ראיתי להורות על מתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה בהליך שבכותרת. בנסיבות העניין ולאחר איזון בין כל השיקולים הרלבנטיים, תועמד הערובה בהליך זה על סכום מתון (בהשוואה לסכומי הערובות הנקבעים בהליך מסוג זה) של 15,000 ש"ח.

למען הסדר הטוב אציין כי לא ראיתי בנסיבות העניין להיעתר לבקשת המשיבים לפסיקת הוצאות (ראו והשוו: בע"מ 6489/13 פלונית נ' פלוני (7.11.2013); רע"א 8043/17 אביר נ' אביר (25.6.2018); רע"א 2769/21 חננאל דוד 2000 בע"מ נ' מאירי (28.7.2021)), ואף לא לבקשתם להתנות את המשך בירור ההליך בתשלום ההוצאות שנפסקו לזכותם.

האגרה תשלום והערובה תופקד עד ליום 16.6.2022, אחרת עשוי ההליך להימחק ללא החלטה נוספת.

ניתנה

היום, ז' בסיון התשפ"ב (6.6.2022).

שרית עבדיאן, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • דנ"א 3288/22פלוני נ. קצין תגמולים-מדינת ישראלהחלטה
  • בש"א 3008/22גדליה קושניר נ. בוריס קומיסרוקהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מאגרה והפקדת ערובה שאינה מניחה תשתית מפורטת ועדכנית על הכנסות, הוצאות ונכסים של המבקש אינה מבססת פטור, וסיכויי ההליך שאינם תומכים בו מובילים לדחייתה.
  2. 2סיכויי ההליך, כשמדובר בבקשה לדיון נוסף שנדחתה פה אחד, אינם תומכים במתן פטור מאגרה והפקדת ערובה.