החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"א 3876/21 פיגה חיה (ציפורה) הוך נ. שושנה בריכטא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשה לדיון נוסףבקשה שלישית לעיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשה לקיום דיון נוסף

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה שלישית לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לדיון נוסף בפסק דין שדחה ערעור. נקבע כי הטענות הן טענות ערעוריות שאינן מצדיקות דיון נוסף, וכי אין מקום להידרש לסוגיה פעם נוספת. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה שלישית לעיון חוזר בהחלטה הדוחה את בקשתה לדיון נוסף בפסק דין שדחה את ערעורה. הבקשות הקודמות לעיון חוזר נדחו. הטיפול בהליך הסתיים עם מתן ההחלטה המקורית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר שלישי בהחלטה הדוחה בקשה לדיון נוסף בפסק דין שדחה ערעור?

הלכות

  1. 1

    טענות שהן טענות ערעוריות בלבד אינן מצדיקות קיום דיון נוסף, וממילא אינן מצדיקות הליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשה לדיון נוסף

    ״טענות המבקשת הן טענות ערעוריות אשר אין בהן כדי להצדיק קיומו של דיון נוסף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • דיון נוסף
  • טענות ערעוריות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

דנ"א

3876/21

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקשת:

פיגה חיה (ציפורה) הוך

נ ג ד

המשיבים:

1. עזבון המנוחה שושנה בריכטא ז"ל

2. שפרה דבורקין

3. איטה רחל וועג רוט

4. שמואל בריכטא

בקשה לעיון חוזר מטעם המבקשת מיום 23.1.2022

בשם המבקשת:

יצחק הוך

החלטה

לפניי בקשה שלישית במספר לעיון חוזר בהחלטתי מיום 20.6.2021, הדוחה את בקשת המבקשת לקיים דיון נוסף בפסק דין שדחה את ערעורה. בבקשה זו שבה המבקשת על טענותיה בבקשות הקודמות לעיון חוזר, אשר נדחו על ידי ביום 30.8.2021 וביום 22.11.2021, המופנות נגד קביעותיו של בית המשפט קמא.

טענות המבקשת הן טענות ערעוריות אשר אין בהן כדי להצדיק קיומו של דיון נוסף, לא כל שכן הליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשה לקיום דיון נוסף (ראו והשוו: דנ"א 6036/12 פיטרו נ' גן יאשיה, מושב עובדים של חיילים משוחררים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ

(24.10.2012)). הטיפול בהליך דנן הסתיים עם מתן ההחלטה מיום 20.6.2021 ואין מקום להידרש לסוגיה פעם נוספת.

אשר על כן, הבקשה נדחית. לפנים משורת הדין, זו הפעם אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ג באדר א התשפ"ב (14.2.2022).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 3919-22החלטה
  • דנ"א 1129-23החלטה
  • דנ"מ 4996/22ידידיה אפרים משולמי נ. המשרד לביטחון פנים האגף לרישוי לכלי יהחלטה
  • דנ"א 3120/22גדליה קושניר נ. בוריס קומיסרוקהחלטה

הלכות

  1. 1טענות שהן טענות ערעוריות בלבד אינן מצדיקות קיום דיון נוסף, וממילא אינן מצדיקות הליך של עיון חוזר בהחלטה הדוחה בקשה לדיון נוסף