החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

דנ"א 548/19 ברכה ניסנוב נ. ראובן שבתי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון בבקשת דיון נוסףבקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך של בקשה לדיון נוסף על פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי לא יינתן פטור מהפקדת עירבון בבקשה לדיון נוסף, בשל חוסרים בתצהיר הבקשה ובשל סיכויי ההליך הנמוכים לאחר דחייה פה אחד של הערעור. העירבון הופחת מ-30,000 ש"ח ל-25,000 ש"ח, בשל העובדה שלא כל המשיבים השיבו לבקשה. ההפקדה נדרשת עד 16.5.2019.

העובדות

המבקשת הגישה בקשה לדיון נוסף על פסק דין קצר של בית המשפט העליון שדחה את ערעורה, ובו הושתו עליה הוצאות בסך 20,000 ש"ח. המבקשת ביקשה פטור מהפקדת עירבון, והמשיבים 2, 4 ו-5 התנגדו לבקשה. המשיבים האחרים לא השיבו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקשת מהפקדת עירבון בהליך של בקשה לדיון נוסף?
  2. 2.מהו שיעור העירבון שיש להפקיד בהליך הדיון הנוסף?

הלכות

  1. 1

    מצבו הכלכלי של המבקש אינו מצדיק פטור מהפקדת עירבון כאשר התצהיר שצורף לבקשה אינו של המבקשת עצמה וסיכויי ההליך הלכאוריים אינם מצדיקים פטור

    ״עם זאת המשיבים 2, 4 ו-5 הצביעו בצדק על חוסרים ממשיים בבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לדיון נוסף
  • פטור מהפקדת עירבון
  • עירבון
  • הוצאות
  • מצבה הכלכלי
  • תצהיר
  • סיכויי ההליך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

דנ"א

548/19 -

ג'

לפני:

כבוד הרשם רון גולדשטיין

המבקשת:

ברכה ניסנוב

נ ג ד

המשיבים:

1. ראובן שבתי

2. אורי חכמי

3. שלום חכמי

4. יאיר אברמוב

5. בני אברמוב

6. דליה שטיין

בקשה לפטור

מעירבון; תגובת המשיבים 2, 4 ו-5

החלטה

בהליך דנן נקבע כי על המבקשת להפקיד עירבון בסך 30,000 ש"ח. לפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון. המשיבים 2, 4 ו-5 מתנגדים לבקשה. המשיבים האחרים לא השיבו לבקשה.

מוכן אני להניח כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו מן המשופרים. עם זאת המשיבים 2, 4 ו-5 הצביעו בצדק על חוסרים ממשיים בבקשה. כך למשל, התצהיר שצורף לבקשה אינו תצהירה של המבקשת אלא של בעלה. כמו כן יש ליתן את הדעת לעובדה שעסקינן בהליך של בקשה לדיון נוסף על פסק-דין קצר של בית משפט זה אשר דחה, פה אחד, את ערעור המבקשת בהסתמך על תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (תוך פסיקת הוצאות לחובת המבקשת בסך 20,000 ש"ח). על כן, אף סיכויי ההליך הלכאוריים אינם מצדיקים פטור מהפקדת העירבון.

בשים לב לאמור לעיל, בהינתן שסכום העירבון שנקבע במקרה דנן אינו חורג משיעור העירבון המקובל בבית משפט זה במקרים דומים, ובהתחשב בסכום ההוצאות שהושת על המבקשת בפסק-הדין מושא הבקשה, לא מצאתי מקום להורות על פטור מהפקדת העירבון או על הפחתה משמעותית של סכום העירבון שנקבע. בנסיבות העניין ובשים לב לעובדה שלא כל המשיבים השיבו לבקשה, יופחת העירבון לסך של 25,000 ש"ח. עירבון בשיעור זה יופקד עד ליום 16.5.2019 ויובהר כי בהיעדר הפקדה יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, ל' בניסן התשע"ט (5.5.2019).

רון גולדשטיין, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • דנ"א 8239-22החלטה
  • דנג"ץ 4351/20מירב תותי אשבל ו אח' נ. בית הדין הארצי לעבודההחלטה
  • דנ"א 3708/20שושנה שאלתיאל נ. א.ארנסון בע"מהחלטה
  • בש"פ 319/20פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1מצבו הכלכלי של המבקש אינו מצדיק פטור מהפקדת עירבון כאשר התצהיר שצורף לבקשה אינו של המבקשת עצמה וסיכויי ההליך הלכאוריים אינם מצדיקים פטור