דנג"ץ 3678/10 רחל נמרוד נ. רשם האגודות השיתופיות

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 13.5.2010 במסגרתה קבעתי כי על המבקשים להפקיד עירבון בסך 30,000 ₪ בגין הבקשה לדיון נוסף שבכותרת. בבקשתם לעיון חוזר טוענים המבקשים, המייצגים את עצמם, כי יש לבטל את החיוב בעירבון ולחלופין- להפחית את סכומו בהתחשב בכך שהבקשה לדיון נוסף הופנתה כנגד רשם האגודות השיתופיות בלבד ולא כנגד יתר המשיבים בעתירות נשוא הבקשה לדיון נוסף. עוד נטען כי בעתירה לבג"צ אין חובה להפקיד עירבון משום שהרשות מיוצגת על-ידי המדינה, ולפיכך אין מקום להטלת חיוב בעירבון בבקשה לדיון נוסף המופנית כנגד פסק-דין שניתן על-ידי בית משפט זה בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק.

דין הבקשה לעיון חוזר להידחות. בראשית הדברים יובהר כי תקנה 6 לתקנות סדר הדין בדיון נוסף, התשמ"ד-1984 קובעת כי "משהוגשה עתירה [לדיון נוסף], יפקיד העותר עירבון בקופת בית המשפט בסכום שיקבע הרשם או ייתן ערובה להנחת דעתו של הרשם, לשיפוי המשיב על הוצאות הדיון בעתירה שהוא יהיה זכאי להן". תקנה 6(א) הנ"ל חלה על גם בנוגע לעתירה לדיון נוסף המופנית כנגד פסק-דין שניתן על-ידי בית-משפט זה בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק. זאת, נוכח הייחודיות של הליך העתירה לדיון נוסף המהווה חריג לעקרון סופיות הדיון, ובהתחשב בצורך להבטיח את הוצאות המשיבים למקרה שייפסקו לטובתם אם תידחה העתירה לדיון נוסף. יש לזכור כי בניגוד לעתירה לבג"צ, הרי עתירה לדיון נוסף מוגשת לבית המשפט לאחר שניתן כבר פסק-דין, ולפיכך ישנה הצדקה מבחינה עקרונית לחייב את העותר לדיון נוסף כי יבטיח מראש את תשלום הוצאותיו של המשיב . עוד יובהר כי גם אם פרקליטות המדינה היא המייצגת את רשויות המדינה, הייצוג האמור כרוך בעלויות כספיות. מטעם זה עשוי בית-המשפט לחייב את המבקשים בהוצאות המדינה באם ההליך שבכותרת יידחה. ממילא יש מקום להבטיח את האפשרות לגביית הוצאות כאמור, באמצעות הפקדת עירבון.

אשר לנסיבות המקרה דנן – לא ראיתי מקום להפחית מסכום העירבון שנקבע. ראשית , ספק בעיניי אם המבקשים יכולים להגביל את בקשתם לדיון נוסף רק כנגד רשם האגודות השיתופיות, בהתחשב בכך שפסק-הדין נשוא הבקשה לדיון נוסף נוגע לעניינם של משיבים נוספים. ושנית , סכום העירבון נקבע בהתחשב במכלול נסיבות העניין ובהן מהות ההליך, היקף המחלוקת, סכום ההוצאות שנפסקו בפסק-הדין נשוא הבקשה לדיון נוסף וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך. אשר על כן, ובהעדר טענה לדלות כלכלית הנתמכת בבקשה ערוכה כדין, הבקשה שלפניי נדחית, בלא שנתבקשה תגובת הצד שכנגד.