דנג"ץ 8743/17 מיכאל חננייב נ. מדינת ישראל - משרד הבריאות

זוהי בקשה לדיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 2798/17 מיום 30.10.2017 שניתן על ידי כב' השופטים י' דנציגר , א' שהם ו- ג' קרא .

1.

המבקש עתר לבית משפט זה נגד החלטת הוועדה הרפואית לעררים, המחלקה הרפואית לעובדי מדינה מיום 2.2.2017. לאחר הגשת העתירה התקבלה החלטה חדשה בעניינו של המבקש. על כן העתירה נמחקה ונקבע כי:

מלכתחילה טרונייתו של העותר הופנתה נגד העובדה שעקב החלטתה של הוועדה הרפואית לעררים נשללה ממנו הזכות לגמלה בעקבות פרישתו, וזאת נוכח הקביעה כי קיים קשר סיבתי בין הנכות ממנה סבל עת החל את עבודתו בשירות המדינה לבין הנכות שבגינה הסתיימה העסקתו. משנקבע, כעת, על ידי הוועדה הרפואית לעררים, כי די היה בנכויות שנוצרו אצל העותר במהלך תקופת העסקתו במדינה כדי להביא לסיום העסקתו, הרי שלכאורה נולדה זכותו לגמלה, אולם תהליך בחינת הזכאות טרם הושלם, והוא עומד לפתחו של הממונה על תשלום הגמלאות. לכשתתקבל החלטתו של זה האחרון, רשאי יהיה העותר לערער עליה (ככל שיהיה צורך בכך) בפני בית הדין לעבודה. בנסיבות אלה, העתירה דנן מיצתה את עצמה והתייתרה.

אשר על כן, אנו מורים על מחיקתה של העתירה. בנסיבות העניין, ומשהעתירה הובילה להמשך ניהול ההליכים בעניינו של העותר, אין מקום להשית הוצאות על העותר.

2.

המבקש, שאינו מיוצג, עותר לקיים דיון נוסף בפסק הדין הנ"ל והוא טוען, בין היתר,

כי המדינה הטעתה אותו ואת בית המשפט וכי קיים קושי להביא את עניינו בפני הממונה על תשלום הגמלאות שכן הדבר יגרום לו לעינוי דין.

3.

כפי שנפסק לא אחת, נקודת המוצא לבחינת השאלה האם יש להורות על קיומו של דיון נוסף היא האם נפסקה הלכה (ראו, למשל, דנ"א 8482/17 כהן נ' אינסל (8.11.2017). למקרא פסק הדין נושא הבקשה עולה בבירור כי לא נפסקה בו כל הלכה ועל כן דין הבקשה להידחות.

הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.