החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

מ"ח 7182/19 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · בקשה למשפט חוזרבקשה למשפט חוזר לאחר דחיית ערעור לבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המבקש, שהורשע בעבירות מין חמורות כלפי בת משפחה וקטינה ונדון ל-28 שנות מאסר, ביקש משפט חוזר בשל ראיה חדשה ובשל חשש לעיוות דין. בית המשפט העליון קבע כי הראיה כבר נדחתה בעבר וכי הטענות נטענו ונדחו בערעור, ולכן אין מקום לקבל את הבקשה. הבקשה למשפט חוזר לא נועדה לדון מחדש בשאלות שכבר הוכרעו.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות מין רבות כלפי בת משפחה וקטינה בת משפחה, ונדון ל-28 שנות מאסר בפועל. ערעורו לבית המשפט העליון נדחה. בבקשה למשפט חוזר טען לראיה חדשה ולחשש לעיוות דין, בין היתר בשל טענות על התרשלות בייצוג ועל הגשת תלונות כוזבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על משפט חוזר בשל ראיה חדשה שנדחתה בעבר?
  2. 2.האם הטענות החוזרות על טענות שנדחו בערעור מקימות חשש לעיוות דין המצדיק משפט חוזר?

הלכות

  1. 1

    בקשה למשפט חוזר אינה נועדה לדון מחדש בטענות שכבר נדונו והוכרעו בהליך הערעורי.

    ״בקשה למשפט חוזר לא נועדה לדון באשר כבר נדון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה לראיה חדשה שכבר נדחתה כבקשה להגשתה אינה מקימה עילה למשפט חוזר כאשר היא נשנית בבקשה הנוכחית.

    ״בבקשה הנוכחית למשפט חוזר שב המבקש על הבקשה שנדחתה זה מכבר, ובנסיבות כאלה אין מקום לקבלה.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    טענות כלליות על התרשלות בייצוג ועל כוונת הסחיטה של מתלונן, שלא בוססו, אינן מלמדות כשלעצמן על עיוות דין.

    ״אך טענות אלה הועלו ללא כל ביסוס, וממילא לא ברור כיצד הן מלמדות – כשלעצמן – על עיוות דין כלשהו שנגרם למבקש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משפט חוזר
  • עיוות דין
  • ערעור
  • מעשי סדום בבת משפחה
  • אינוס בת משפחה
  • מעשים מגונים בקטינה בת משפחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

מ"ח

7182/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה למשפט חוזר

החלטה

מונחת לפני בקשה למשפט חוזר. המבקש הורשע בביצוע עבירות מין רבות, ובין היתר מעשי סדום בבת משפחה בנסיבות מחמירות, מעשים מגונים בבת משפחה בנסיבות מחמירות, אינוס בת משפחה, ומעשים מגונים בקטינה בת משפחה. הוא נדון ל-28 שנות מאסר לריצוי בפועל מאחורי סורג ובריח. ערעור שהגיש לבית משפט זה נדחה.

בבקשה הנוכחית טוען המבקש כי מוצדק לערוך משפט חוזר משני טעמים. הטעם הראשון הוא קיומה של ראיה העשויה, לשיטתו, לשנות את תוצאת המשפט לטובתו. דא עקא, המערער כבר ביקש להגיש את הראיה המדוברת, ובית משפט זה דחה את הבקשה. בבקשה הנוכחית למשפט חוזר שב המבקש על הבקשה שנדחתה זה מכבר, ובנסיבות כאלה אין מקום לקבלה. הטעם השני שמעלה המבקש הוא חשש של ממש לגרימת עוול. גם בהקשר זה שב המבקש על אותן טענות שהועלו זה מכבר ונדחו בבית משפט זה, ואין בהעלאתן פעם נוספת כדי לעבור את הרף לקיומו של משפט חוזר. המבקש טוען גם שמי שייצגו בערעור בבית משפט זה "התרשל" ו"בדה הליכים פליליים נגד המבקש וזאת על מנת לסחוט כספים נוספים ממשפחתו". אך טענות אלה הועלו ללא כל ביסוס, וממילא לא ברור כיצד הן מלמדות – כשלעצמן – על עיוות דין כלשהו שנגרם למבקש. לסיכום, הטענות המועלות בבקשה הנוכחית נטענו בפועל בהליך הערעורי שהתקיים בפני בית משפט זה ונדחה. בקשה למשפט חוזר לא נועדה לדון באשר כבר נדון.

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ט"ז בחשון התש"ף (14.11.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (8 מסמכים)

  • מ"ח 5709/21פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 1592/21דוד בלום נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 259/21עתניאל מדאר נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 3114/20דוד מזרחי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 6396/20ריאחב אבו אדהים נ. מדינת ישראלהחלטה
  • מ"ח 4095/20כרמל גל-עוז נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 1699/20פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • מ"ח 1532/20רוני ארבל נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה למשפט חוזר אינה נועדה לדון מחדש בטענות שכבר נדונו והוכרעו בהליך הערעורי.
  2. 2טענה לראיה חדשה שכבר נדחתה כבקשה להגשתה אינה מקימה עילה למשפט חוזר כאשר היא נשנית בבקשה הנוכחית.
  3. 3טענות כלליות על התרשלות בייצוג ועל כוונת הסחיטה של מתלונן, שלא בוססו, אינן מלמדות כשלעצמן על עיוות דין.