פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 10102/16 גבי אדרי נ. מועדון הספורט רמת השרון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · התמחרות לרכישת נכס במסגרת הליך חדלות פירעון של תאגידערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאישר זכייה בהתמחרות; החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון החזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי כדי שיבחן אם ההתפתחויות החדשות, ובהן הצעה מעודכנת של המערער בסך 11,500,000 ש"ח והתחייבות להעסקת העובדים ולשיפוי העירייה, מצדיקות שינוי בפסק הדין שאישר את זכיית העירייה בהתמחרות. המחוזי רשאי להשאיר את פסק דינו על כנו, לשנותו או להורות על התמחרות חוזרת. אין צו להוצאות.

העובדות

המערער הצהיר בדיון כי הצעתו המעודכנת עומדת על 11,500,000 ש"ח, וכי יעסיק את כל העובדים המועסקים במועדון וישפה את העירייה על הוצאותיה והשקעותיה. המפרק וכונס הנכסים הרשמי הותירו את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט. העירייה זכתה בהתמחרות על המועדון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש בהתפתחויות החדשות, בהצעה המעודכנת ובהתנהלות הצדדים כדי לשנות מפסק הדין שאישר את זכיית העירייה בהתמחרות?

הלכות

  1. 1

    בשל ההתפתחויות החדשות והמאפיינים המיוחדים של ההליך מוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי להכרעה מחודשת בשאלה אם לשנות מפסק הדין שאישר את הזכייה

    ״אנו מחזירים את הדיון לפני בית המשפט המחוזי כדי שיחליט אם יש בכל אלה כדי לשנות מפסק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התמחרות
  • מפרק
  • כונס נכסים רשמי
  • שיקול דעת בית המשפט
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

10102/16

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

גבי אדרי

נ ג ד

המשיבים:

1. מועדון הספורט רמת השרון בע"מ

2. הגב' דליה שפירא

3.

מ.ס.ר.ש

.

בע"מ

4. פורמלי בנק הפועלים בע"מ

5. עירית רמת השרון

6. פרח בר ניהול פרויקטים בע"מ

7. עובדי החברה

8. מדינת ישראל – משרד הפנים

9. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על פסק דינו של

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט א' אורנשטיין) מיום 15.11.2016

בפר"ק

25127-05-15

תאריך הישיבה:

כ"ה בכסלו

התשע"ט

(03.12.2018)

בשם המערער:

עו"ד הראל הכהן

בשם משיבה 1:

עו"ד ערן רייף; עו"ד רועי

ברוכשטיין

בשם משיבות 3-2:

עו"ד שלמה ורטהיים

בשם משיבה 4:

עו"ד שמואל אור

בשם משיבה 5:

עו"ד ניר אורן; עו"ד יניב

דקל

בשם משיבה 6:

עו"ד יהונתן כרמון

בשם משיבים 7:

עו"ד אופיר רונן

בשם משיבה 8:

עו"ד יעקב

הילמן

בשם משיב 9:

עו"ד אסף ברקוביץ'

פסק-דין

בדיון שלפנינו הצהיר המערער כי הצעתו המעודכנת עומדת על 11,500,000 ש"ח, כי הוא יעסיק את כל העובדים המועסקים היום במועדון וכי ישפה את העירייה על מלוא הוצאותיה והשקעותיה במועדון בשל זכייתה בהתמחרות בהתאם לבדיקת אישור המפרק.

נוסיף כי הן המפרק והן כונס הנכסים הרשמי הותירו את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

בשים לב להתפתחויות חדשות אלו ולמאפיינים המיוחדים של ההליך והתנהלותם של הצדדים בו, אנו מחזירים את הדיון לפני בית המשפט המחוזי כדי שיחליט אם יש בכל אלה כדי לשנות מפסק דינו במסגרתו אישר את זכייתה של העירייה בהתמחרות.

מובהר כי במסגרת זו בית המשפט המחוזי יוכל להשאיר את פסק דינו על כנו, לשנותו או לקיים התמחרות חוזרת, הכל לפי שיקול דעתו וחכמתו.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ה בכסלו

התשע"ט

(3.12.2018).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 5031-22החלטה
  • ע"א 6720/18סלים שחאדה נ. משקאות פרי גן הצפון בע"מהחלטה
  • ע"א 3811/19חברת נחלה הקרן לגאולת מקרקעי ישראל בע"מ נ. יוסף מגידשהחלטה

הלכות

  1. 1בשל ההתפתחויות החדשות והמאפיינים המיוחדים של ההליך מוחזר הדיון לבית המשפט המחוזי להכרעה מחודשת בשאלה אם לשנות מפסק הדין שאישר את הזכייה