ע"א 1040-24 ע"א 1040-24

1.לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת ר' איזנברג) מיום 2.1.2024 בגדרו התקבלה תביעתה הכספית של המשיבה 1 (להלן: המשיבה) בת"א 38005-09-22. בפסק הדין חויבו המבקש והמשיבים 5-2, יחד ולחוד, לשלם למשיבה סך של 2,847,958 ₪.

2.המבקש הגיש ערעור על פסק הדין, ועמו בקשה לעיכוב ביצוע – היא הבקשה שלפניי. נטען כי הן מאזן הנוחות והן סיכויי הערעור מצדיקים את קבלת הבקשה. אשר למאזן הנוחות, טוען המבקש כי אי עיכובו של פסק הדין יעמידו בפני תהום כלכלית, וכי הליכי הוצאה לפועל שיינקטו נגדו לא יאפשרו את השבת המצב לקדמותו ככל שערעורו יתקבל. עוד נטען כי היעתרות לבקשה לעיכוב ביצוע לא תסב פגיעה משמעותית למשיבה, שכן החוב שנפסק לא הוטל על המבקש בלבד, והוא חב בו יחד ולחוד עם המשיבים 5-2. אשר לסיכויי הערעור, טוען המבקש כי מדובר בסיכויים גבוהים, במיוחד לנוכח העובדה שבית המשפט המחוזי דחה, באופן חריג, חוות דעת של מומחה מטעמו, אשר תמכה בטענת המבקש כי החתימה על כתב הערבות מכוחו חויב, אינה חתימתו.

3.המשיבה, בתגובתה, הודיעה כי היא מתנגדת לבקשה. לטענתה, טענות המבקש באשר למצבו הכלכלי נטענו בעלמא, מבלי שצירף לכך תימוכין כלשהם. כן נטען כי המבקש לא טען, וממילא לא הראה, כי מצבה הכלכלי של המשיבה מקים חשש שאם יפרע החיוב מושא פסק הדין, לא ניתן יהיה להשיב את הגלגל לאחור, וכי לאמיתו של דבר מצבה הכלכלי איתן. עוד טענה המשיבה כי בנסיבות העניין, ולנוכח חיובם של הנתבעים ביחד ולחוד, ממילא המבקש לא יידרש לשאת במלוא סכום החוב. באשר לסיכויי הערעור נטען כי אלו קלושים, משטענות המבקש נדחו באופן מפורט ומנומק בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.

4.לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

כידוע, נקודת המוצא היא כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין שעליו מערערים (ראו תקנה 145(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018). על המבקש עיכוב ביצוע להוכיח שני תנאים מצטברים: הראשון, כי סיכויי ערעורו טובים; והשני, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, כאשר נפסק כי הבכורה נתונה למאזן הנוחות (ראו, מיני רבים: ע"א 827/24 עופר נ' לוי, פסקה 7 (18.2.2024); ע"א 8776/23 לוסקין נ' גבעות עולם נפט בע"מ, פסקאות 14-12 (15.1.2024); ע"א 8971/18 עיזבון המנוח בנימין שמואלי נ' שמואלי, פסקה 7 (20.1.2019)). מקום בו מדובר בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין המטיל חיוב כספי, הנטל להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה לטובת מבקש עיכוב הביצוע הוא נטל כבד, שכן חיוב כאמור אינו יוצר, ככלל, נזק בלתי הפיך אשר לא יאפשר את השבת המצב לקדמותו, ככל שיתקבל הערעור (ראו למשל: ע"א 6739/23 קבוצת קדם חיזוק וחידוש מבנים בע"מ נ' אלמוסלינו, פסקה 4 (23.11.2023); ע"א 6888/23 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' פלונית, פסקה 4 (16.10.2023)).

5.בנסיבות העניין, אף מבלי להידרש לסיכויי הערעור, לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש. המבקש לא העלה כל טענה באשר ליכולתה הכלכלית של המשיבה, ואף לא טען כי קיימות נסיבות רלוונטיות אחרות המקימות חשש כי לא ניתן יהיה להשיב מצב לקדמותו, ככל שערעורו יתקבל. אשר לטענות המבקש באשר למצבו הכלכלי, ומבלי להקל בהן ראש – אלה לא גובו בתשתית עובדתית וראייתית מתאימה, ומכל מקום אין בהן, כשלעצמן, כדי להצדיק את עיכוב ביצועו של פסק הדין (ראו והשוו: ע"א 5326/23 הרדור החדשה 2019 בע"מ נ' יונגר, פסקה 11 (9.8.2023); ע"א 6000/23 מוסך יוסי קוסטה בע"מ נ' משולש תל יפו בע"מ, פסקה 6 (20.8.2023); ע"א 5031/22 הניה נ' שמרת, פסקה 7 (9.3.2023)). סיכום הדברים הוא, כי אין מדובר באחד מאותם מקרים חריגים המצדיקים עיכוב ביצועו של פסק דין כספי.

אשר על כן, הבקשה נדחית.