ע"א 11114/08 גורג'ית ג'רייס נ. כונס הנכסים הרשמי

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ח' הורוביץ) לפיו נדחתה בקשת המערערת להכריז עליה כעל פושטת רגל. בית המשפט פסק כי חובותיה של המערערת נוצרו בחוסר תום לב, שכן המערערת אפשרה לבני משפחתה ליצור התחייבויות על שמה, תוך עצימת עיניים ביחס לגורלם של הנושים ובידיעה כי בני משפחתה מנצלים את שמה ליצירת חובות נוספים. בית המשפט פסק כי לא ניתן לקבל התנהלות זו כהתנהלות בתום לב בשלב יצירת החובות. בית המשפט ציין כי בהליך פשיטת הרגל אין שום תועלת לנושים, נוכח הסכום המזערי שמשלמת המערערת.

2.

בבקשה שלפניי טוענת המערערת – המיוצגת מטעם הלשכה לסיוע משפטי – כי היא מתקיימת מגמלת הבטחת הכנסה מן המוסד לביטוח לאומי, העומדת כיום על סך של 1,838 ₪. לטענתה, אין מי שיכול לסייע בידה בתשלום סכום הערבון. פנייתה לאחיה בבקשה לסייע לה נענתה בשלילה, בנימוק כי הדבר אינו מתאפשר בשל המצב הכלכלי של האחים. המערערת מציינת כי משבוטלה בקשתה להכריז עליה כעל פושטת רגל צפויים הליכי איחוד תיקים בלשכת ההוצאה לפועל, דבר שיכביד על ההוצאות הכספיות של המערערת. המשיב מתנגד לבקשה. לגבי המצב הכלכלי של המערערת טוען המשיב כי היא אינה מממשת את פוטנציאל השתכרותה ונמנעת מלצאת לעבודה. לעניין סיכויי הערעור מדגיש המשיב כי הערעור מופנה נגד ממצאים עובדתיים, ובאלה ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב. המשיב מוסיף כי המערערת יכולה למצוא את תרופתה בלשכת ההוצאה לפועל, שם תיערך לה חקירת יכולת ויושתו עליה תשלומים חודשיים כפי יכולתה.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת המשיב ובפסק דינו של בית המשפט קמא, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לפטור את המערערת מהפקדת עירבון. המערערת זכאית לגמלת הבטחת הכנסה, דבר המשמש ראיה לכאורה לחוסר יכולת כלכלית (תקנה 14(ה) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007) (להלן: התקנות). כמו כן, היא נמצאה זכאית לסיוע משפטי לפי חוק הסיוע המשפטי, התשל"ב-1972. לא שוכנעתי שיש בטענת המשיב כדי לסתור ראיות לכאוריות אלה בדבר חוסר יכולת כלכלית של המערערת. יוער כי בבוא בית המשפט לדון בבקשה לפטור מעירבון בוחן הוא את מצבו הכלכלי בפועל של מבקש הפטור ולא את פוטנציאל ההשתכרות שלו. טענת המשיב לפיה המערערת אינה ממצה את פוטנציאל ההכנסות שלה אינה רלוונטית אם כן לבקשה שלפניי . אשר לאפשרות להסתייע בסביבה הקרובה, נראה כי בנסיבות העניין, הפירוט שנמסר בבקשה בצירוף המכתב של אחיה של המערערת (מיום 10.12.2008) הינו מספק. אשר לסיכויי הערעור, אמנם, כטענת המשיב, סיכויי המערערת להצליח בערעור נראים נמוכים על פני הדברים, מאחר שהערעור מופנה בעיקרו של דבר נגד ממצאים שבעובדה. יחד עם זאת, יש משקל רב לכך שהערעור נוגע להליכי פשיטת רגל ולמעמדו של המשיב שאינו בעל דין רגיל אלא בעל תפקיד ציבורי (ראו, בש"א 8954/08 סיגל נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 11.2.2009)). בנסיבות אלה, ראוי להפעיל בצורה גמישה את סמכות הפטור (ראו, ע"א 4385/01 אלון נ' כונס הנכסים הרשמי פ"ד נה(5) 361) על מנת שלא לחסום את זכות הגישה של המערערת לבית המשפט. בשים לב לאמת מידה מקלה זו, אין בידי לומר כי סיכויי הערעור הינם כה קלושים עד שמטים הם את הכף נגד מתן פטור מעירבון, חרף העדר יכולת כלכלית להפקידו.

התוצאה היא כי הבקשה לפטור מערבון מתקבלת. הטיפול בהליך יימשך כסדרו.