ע"א 11322/04 The State Property Fund of Ukraine נ. TMR Energy Limited

1.ביום 24.7.05 קבעתי כי דינו של ערעור זה להימחק שכן ההליך הנכון הינו רשות ערעור. בהחלטה צוין כי ניתנת אורכה למערערת להגיש בקשת רשות ערעור, זאת הן נוכח החידוש שבהחלטה והן בהיעדר התייחסות של המשיבה לעניין זה.

2.כעת נטען כי תגובה מטעם המשיבה אכן הוגשה אלא שזו לא מצויה היתה בפני עת נתתי החלטתי. מטעם זה מתבקש עיון מחודש בהחלטתי האמורה בכל הנוגע להארכת המועד. לאחר עיון בבקשה זו, נחה דעתי כי דינה להידחות. גם אם אניח כי בידי סמכות לעיון מחודש מעין זה, הרי שלגופו של עניין לא מצאתי כי התוצאה הראויה בהחלטתי מיום 24.7.05 היתה אי מתן אורכה להגשת רשות הערעור. אמת, ההליך שבכותרת הוגש ביום 12.12.04 ואין חולק כי במועד זה חלף המועד להגשת בקשת רשות ערעור. אולם, בהיעדר הכרעה ברורה בדין באשר לדרך הראויה להשיג על החלטת בית המשפט המחוזי, יש בידי המערערת "טעם מיוחד" לאיחור הנטען, והכל כאמור בהחלטתי מיום 24.7.05. אשר על כן, גם בשים לב לאמור בהתנגדות המשיבה – שלא היתה בפני, לא היתה החלטתי מיום 24.7.05 משתנה בכל הקשור להארכת המועד. מעבר לכך יצוין, כי אף בתגובה עצמה לא טענה המשיבה לעניין הארכת המועד אלא רק לעניין סיווג ההליך, וממילא נראה כי לו היתה התגובה בפני לא היה בכך כדי להועיל לעניין זה.

3.התוצאה היא, אפוא, כי הבקשה לעיון מחדש נדחית וההחלטה מיום 24.7.05 תיוותר על כנה.