פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
5489/18
וערעור שכנגד
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המערערת:
V-Cars, LLC
נ ג ד
המשיבה:
החברה הישראלית בע"מ
בקשה מיום
8.10.2018 לחיוב המערערת בהפקדת עירבון
החלטה
בבקשה שבכותרת עותרת המשיבה לחייב את המערערת, חברת חוץ, בהפקדת ערובה בסך של 1,500,000 ש"ח להבטחת תשלום הוצאות המשיבה בהליך. הבקשה הוגשה לאחר שהמזכירה הראשית קבעה את העירבון להבטחת הוצאות המשיבה בערעור על סך של 40,000 ש"ח.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה הגעתי לכלל דעה כי יש לדחות את הבקשה. מטרתה של הפקדת העירבון בערעור היא הבטחת הוצאות המשיב בהליך עצמו והוא אינו מהווה אמצעי גבייה לחיובים אחרים (ראו: רע"א 5058/98 אס. אן. אי. מערכות רפואיות בע"מ נ' לונג השקעות בע"מ (14.7.1999); ע"א 11322/04 The State Property Fund of Ukraine נ' TMR Energy Limited , פסקה 6 (13.7.2005)).
בענייננו, לאחר שנתתי דעתי למהות ההליך, לעניינו, להיקפו ולעובדה שלא נפסקו הוצאות בבית המשפט קמא, אני סבורה כי אין מקום להורות על חיוב המערערת בהפקדת סכום נוסף מעבר לסכום העירבון שנקבע בידי המזכירה הראשית ושהופקד בפועל, סכום אשר עולה בקנה אחד עם סכומי הערבונות הנקבעים בבית משפט זה בהליכים דומים.
משהצדדים נדרשו לשאלת תחולת תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ) וסעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט-1999 על הליכי ערעור, אציין כי הן לפי לשונם והן לפי תכליתם סעיפים אלה אינם חלים על אופן הבטחת הוצאות המשיבים בערעור, אשר מוסדר בתקנה 427 לתקנות (ראו והשוו: רע"א 2442/98 מיוחס נ' רוזן , פ"ד נג(3) 145, 149 (1999); רע"א 3591/11 הוניגבוים נ' "טפחות" בנק למשכנתאות והשקעות בע''מ , פסקה 2 (11.8.2011); ע"א 438/04 חברת בן אבו חברה לבנין ולפיתוח בע"מ נ' מדינת ישראל (13.4.2014)).
הבקשה נדחית אפוא. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ל' בחשון התשע"ט (8.11.2018).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת