החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1480/04 מליבו ישראל בע"מ נ. מדינת ישראל-משרד הבינוי והשיכון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע פסק דין כספיבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בעוד ערעור תלוי ועומד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין כספי בסך כשבעה מיליון ש"ח בעוד ערעור תלוי ועומד. נקבע כי הגשת ערעור אינה מעכבת ביצוע, וכי המערערת לא הניחה תשתית עובדתית מפורטת לסכנה להתמוטטות כלכלית. הטענות בדבר קשיי אשראי וקשיים תזרימיים נמצאו סתמיות ולא מספיקות לסטייה מהכלל.

העובדות

המערערת ביקשה לעכב את ביצוע פסק דין שניתן נגדה בבית המשפט המחוזי, ובו חויבה לשלם למשיבה סך של כשבעה מיליון ש"ח. המערערת טענה כי הביצוע יגרום לה לקשיי אשראי וקשיים תזרימיים מהותיים. היא הציעה חלופית של עיכוב בכפוף לערבות בנקאית, והמשיבה דחתה חלופה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצועו של פסק דין כספי בשל הגשת ערעור והשפעה כלכלית חמורה על המערערת?

הלכות

  1. 1

    הכלל הוא כי מי שזכה בדינו זכאי ליהנות מפרי זכייתו, והגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע פסק הדין, אלא אם כן סיכויי הערעור טובים והמערער הציג נימוק המצדיק סטייה מהכלל

    ״הכלל הוא כי מי שזכה בדינו זכאי ליהנות מפרי זכייתו והגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע פסק-הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על המערער להניח תשתית עובדתית מפורטת לתוצאות ההרסניות שייגרמו לו אם יבוצע פסק הדין, כדי להצדיק סטייה מהכלל; טענות סתמיות וחסרות פירוט אינן מספיקות

    ״תשתית כזו לא הונחה על-ידי המערערת במקרה שבפנינו. כל שנטען בבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • סיכויי ערעור
  • קשיי אשראי
  • קשיים תזרימיים
  • ערבות בנקאית
  • התמוטטות כלכלית
  • תשתית עובדתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון

ע"א

1480/04

ע"א 1480/04

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המערערת:

מליבו ישראל בע"מ

נ ג ד

המשיב:

מדינת ישראל-משרד הבינוי והשיכון

בקשה לעיכוב ביצוע

החלטה

1.בפניי בקשה שהגישה המערערת לעכב את ביצוע פסק הדין שניתן נגדה בבית המשפט המחוזי בירושלים לפני כתשעה חודשים, ובו חויבה לשלם למשיבה סך של כשבעה מיליון ₪. בצד טענות שמעלה המערערת לעניין סיכויי הערעור, מדגישה היא את העובדה כי ביצוע פסק-הדין בעוד הערעור תלוי ועומד יש לו משמעות כספית חמורה מבחינתה ועל כן, היא עותרת לעיכוב הביצוע ולחלופין היא מציעה כי הביצוע יעוכב בכפוף להמצאת ערבות בנקאית על מלוא החוב הפסוק. בהחלטתי מיום 30.8.2004 ביקשתי את התייחסותה של המשיבה לאפשרות החלופית שהעלתה המערערת, כאמור, אך בתגובתה מיום 7.9.2004 הודיעה המשיבה, כי אפשרות זו אינה מקובלת עליה. משכך, יש לבחון את הבקשה לגופה.

2.הכלל הוא כי מי שזכה בדינו זכאי ליהנות מפרי זכייתו והגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע פסק-הדין, אלא אם כן סיכויי הערעור טובים והמערער השכיל לשכנע את בית-המשפט כי קיים נימוק המצדיק סטייה מן הכלל. במקרה שלפנינו הנימוק אשר בגינו מבקשת המערערת לעכב את הביצוע הוא, כאמור, ההשפעה החמורה שיושפע מצבה הכלכלי מביצועו של פסק-הדין. אכן, יתכנו מקרים חריגים המשלבים סיכויים טובים לערעור עם סכנה להתמוטטות כלכלית של המערער, היה ולא יעוכב הביצוע עד שמיעת הערעור. במקרים כגון אלה, נכון היה בית-משפט זה להתחשב במצבו של המערער ולעכב את הביצוע (בש"א 2449/96 א' לוי נ' ר' לוי, לא פורסם ; בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה

פ"ד נ(5) 403 ; לגישה המיישמת מבחן מהותי תוך שקלול אינטרסים של בעלי הדין השוו ע"א 8680/03 איסמעיל ואח' נ' סוב לבן (לא פורסם)). אולם, עד שיהא בית-המשפט נכון לסטות מן הכלל הקבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 ולהורות על עיכוב ביצועו של פסק-הדין, על המערער להרים את הנטל המוטל עליו בהקשר זה ולהניח תשתית עובדתית מפורטת באשר לתוצאות ההרסניות שתגרמנה לו, כטענתו, אם יבוצע פסק-הדין (ראו: בש"א 8240/96 הנ"ל). תשתית כזו לא הונחה על-ידי המערערת במקרה שבפנינו. כל שנטען בבקשה ובתצהיר התומך בה הוא, כי תשלום החוב הפסוק יגרום למערערת "קשיי אשראי בלתי מבוטלים" וכן "קשיים תזרימיים מהותיים". אמירות אלה לוקות בסתמיות ובחוסר פירוט ואין בהן כדי לשכנע שאמנם בפנינו המקרה החריג המתאים לעיכוב ביצוע של חיוב כספי, בשל סכנה להתמוטטות כלכלית של המערערת. לפיכך, הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ו אלול, תשס"ד

(12.09.04).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (21 מסמכים)

  • בג"ץ 5658-23פסק-דין
  • ע"א 1062/20מדינת ישראל נ. אברהם סימוןפסק-דין
  • ע"א 1985/19אורתם סהר הנדסה בע"מ נ. פרויקט אורנים בע"מפסק-דין
  • ע"א 7379/18הדר יצחקי נ. רון יצחקיפסק-דין
  • רע"א 6286/18יוסף וינשטיין נ. יצחק (בן ציון) ג'רביהחלטה
  • רע"ב 8411/16בני סלע נ. שירות בתי הסוהרפסק-דין
  • ע"א 6937/17לנוקס השקעות בע"מ נ. הילה מריהחלטה
  • עע"מ 3109/14יוסי ניסן נ. ראש המועצה המקומית להביםפסק-דין
  • רע"א 2746/15לורי שם טוב נ. אתי דור דוברובינסקיהחלטה
  • ע"א 8166/11חברת אלי ראובן בנייה והשקעות בע"מ נ. אלה ובניו חברה קבלנית לפסק-דין
  • דנ"א 5698/11מדינת ישראל נ. מוסטפה דיב מרעי דיראניפסק-דין
  • בג"ץ 2171/06שני כהן נ. יו"ר הכנסתפסק-דין
הצגת עוד 9
  • רע"א 993/06מדינת ישראל נ. מוסטפה דיב מרעי דיראניפסק-דין
  • בג"ץ 6824/07ד"ר עאדל מנאע נ. רשות המסיםפסק-דין
  • רע"א 4472/10Proneuron Biotechnologies ,Inc נ. טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מפסק-דין
  • רע"א 4990/05ממן יעקב ו-80 עוררים אח' נ. עיריית הרצליהפסק-דין
  • ע"א 9198/02ההסתדרות הרפואית בישראל נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • ע"א 7612/07FAIRLEIGH DICKINSON UNIVERSITY נ. מכון ביוטכנולוגי ת"אהחלטה
  • דנ"א 8045/06מדינת ישראל-משרד הבינוי והשיכון נ. מליבו ישראל בע"מהחלטה
  • בש"א 6479/06בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ. משה שנפפסק-דין
  • דנ"א 8045/06מדינת ישראל-משרד הבינוי והשיכון נ. מליבו ישראל בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1הכלל הוא כי מי שזכה בדינו זכאי ליהנות מפרי זכייתו, והגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע פסק הדין, אלא אם כן סיכויי הערעור טובים והמערער הציג נימוק המצדיק סטייה מהכלל
  2. 2על המערער להניח תשתית עובדתית מפורטת לתוצאות ההרסניות שייגרמו לו אם יבוצע פסק הדין, כדי להצדיק סטייה מהכלל; טענות סתמיות וחסרות פירוט אינן מספיקות