החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 1612/11 עזבון המנוחה איטה ברנהולף באמצעות מנהלי העזבון נ. יעקב אוחנה

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · עיקול או הערת אזהרה על מקרקעין בהליך ערעורבקשה למתן צו עיקול או רישום הערת אזהרה על מקרקעין במסגרת ערעור לבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה חדשה למתן צו עיקול או הערת אזהרה על חלקת קרקע פנויה שנועדה לעקוף דחיית בקשה לעיכוב ביצוע קודמת. נקבע שהבקשה מנסה לתקן את הבקשה הקודמת ואין בה התמודדות עם טענות המשיב בדבר סיכויי הערעור. לא נעשה צו להוצאות משלא נתבקשה תגובה.

העובדות

המערערים הגישו בקשה לעיכוב ביצוע שנדחתה. לאחר מכן הגישו בקשה חדשה למתן צו עיקול או הערת אזהרה על מקרקעין נשוא ההליכים. המקרקעין הם חלקת קרקע פנויה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה למתן צו עיקול או רישום הערת אזהרה על מקרקעין נשוא ההליך כדי למנוע העברה לצדדים שלישיים?

הלכות

  1. 1

    בקשה חדשה שמטרתה לתקן בקשה קודמת לעיכוב ביצוע אינה מתקבלת

    ״המערערים מנסים למעשה לתקן את בקשתם לעיכוב ביצוע ואין מקום לאפשר זאת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נגרם למערערים נזק בלתי הפיך, שכן מדובר בחלקת קרקע פנויה

    ״ענייננו בחלקת קרקע פנויה, ולמערערים לא ייגרם כל נזק בלתי הפיך גם ללא היעתרות לבקשתם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיקול
  • הערת אזהרה
  • מקרקעין
  • עיכוב ביצוע
  • נזק בלתי הפיך
  • סיכויי הערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

1612/11 - ג'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המערערים:

עזבון המנוחה איטה ברנהולף באמצעות מנהלי העיזבון

יוסף ויהושע ברימט

נ ג ד

המשיבים:

1. יעקב אוחנה

2. רשם המקרקעין (פורמלי)

בקשה למתן צו עיקול ו/או רישום הערת אזהרה

בשם המערערים:

עו"ד מרואן ג'דעון

החלטה

1.

ביום 8.5.2011 דחיתי בקשה לעיכוב ביצוע שהגישו המערערים. כעת מונחת לפני בקשה חדשה שהגישו המערערים למתן צו עיקול או רישום הערת אזהרה על המקרקעין נשוא ההליכים, שימנע, בין היתר, העברה לצדדים שלישיים. דין הבקשה להידחות ללא צורך בתגובת המשיב. המערערים מנסים למעשה לתקן את בקשתם לעיכוב ביצוע ואין מקום לאפשר זאת. בנוסף, אין בבקשה כל התמודדות עם טענות המשיב בענין סיכויי הערעור כפי שנטענו בתגובתו לבקשה לעיכוב ביצוע. מכל מקום, כפי שכבר נקבע, ענייננו בחלקת קרקע פנויה, ולמערערים לא ייגרם כל נזק בלתי הפיך גם ללא היעתרות לבקשתם. למותר לציין כי חזקה על המשיב כי אם ינהל מגעים בענין המקרקעין עם צדדים שלישיים, יובא בפניהם דבר קיומו של הערעור שהגישו המערערים.

2.

הבקשה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תגובה, לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט באייר התשע"א (23.5.2011).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (16 מסמכים)

  • ע"א 826/21הימנותא בע"מ נ. שדאד יוסףהחלטה
  • ע"א 10154/16בנק מזרחי טפחות בע"מ נ. יגאל ישינובסקיהחלטה
  • רע"א 4218/16מוסטפא גרבוע נ. רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוחפסק-דין
  • ע"א 6634/15טופ במרחבי השרון ייזום בע"מ נ. אורית קפלןהחלטה
  • ע"א 1808/11יעקב אוחנה נ. יוסף ברימטפסק-דין
  • בע"מ 5254/14פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 1333/14סעדה גואנה מיטרי נ. עו"ד עלס דוברונסקיהחלטה
  • ע"א 8691/13לאה ברגר נ. נחום יניבהחלטה
  • ע"א 5374/13אגרקסקו כרמל חברה ליצוא חקלאי נ. עין יהב מושב עובדים להתישבוהחלטה
  • ע"א 2772/13אלי רוני ואבי יוזמה ופיתוח בע"מ נ. ק.ר השקעות ונכסים בע"מהחלטה
  • ע"א 1808/11יעקב אוחנה נ. יוסף ברימטהחלטה
  • ע"א 1808/11יעקב אוחנה נ. יוסף ברימטהחלטה
הצגת עוד 4
  • ע"א 2938/12חאתם פאיז פארס נ. ראיק פארסהחלטה
  • רע"פ 2350/12תומר ניסים נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה תל אביבהחלטה
  • ע"א 46/12ניסים אסייג נ. אבשלום אדרתהחלטה
  • בש"א 8464/11פלוני נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה חדשה שמטרתה לתקן בקשה קודמת לעיכוב ביצוע אינה מתקבלת
  2. 2לא נגרם למערערים נזק בלתי הפיך, שכן מדובר בחלקת קרקע פנויה