ע"א 1773/06 שמואל אלף נ. קיבוץ איילת השחר

לפני בקשה לפטור מערבון או להפחתתו בהליל שבכותרת.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת אשר דחה תובענה של המבקש למתן סעד הצהרתי בנוגע ל"תוכנית שינוי" שהופעלה בקיבוץ איילת השחר, המשיב 1 לבקשה ( להלן: הקיבוץ ) , אשר עניינה חלוקת שכר דיפרנציאלי לחברי הקיבוץ. לטענת המערער, מצבו הכלכלי אינו מאפשר הפקדת ערבון. כמו כן, לטענתו, סיכויי ההליך טובים. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.לאחר שעיינתי בבקשת המערער, בתגובת המשיבים, בפסק דינו של בית משפט קמא ובהודעת הערעור הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. לא יכולה להיות מחלוקת אמיתית בדבר מצבו הכלכלי הקשה של המערער. הכנסותיו החודשיות מסתכמות בסך של 2,000 ₪ לערך בעוד חובותיו לקיבוץ עולות כדי 180,000 ₪. מסקנתי זו עומדת בעינה גם בשים לב לטענת המשיבים כי הקיבוץ מממן את רוב הוצאות הקיום השוטפות של המערער וכי המערער אינו מעביר לקיבוץ את הכנסותיו. נוכח מסקנתי זו, יש אפוא לבחון האם סיכויי ההליך מצדיקים מתן פטור מערבון. יש ממש בטענת המשיבים לפיה סיכוייו של המערער להשיב את המצב אחור ולבטל את תוכנית השינוי אינם טובים. פסק דינו של בית משפט קמא בעניין זה מפורט ומנומק היטב ומסקנה זו נובעת גם משיקולים של הגיון ושכל ישר. יחד עם זאת, בשלב זה ולצורך הדיון שלפני, אין בידי לשלול את סיכויי ההליך וזאת בשים לב לטענותיו של המערער בהקשר להשלכות הכלכליות שיש לתכנית זו על מצבם הכלכלי של חברי הקיבוץ השונים ובעיקר טענתו שאין מקום לקבוע כי זכויות פנסיוניות שצברו חברי הקיבוץ, עובדי חוץ, לפני מועד ההחלטה בדבר חלוקת שכר דיפרנציאלי, יועברו לבעלותם האישית בעוד שחברים שעבדו באותם שנים בקיבוץ יוותרו נטולי זכויות. ודוק; טענות אלה אינן מתייחסות לעצם הסמכות לבצע את התוכנית השינוי אלא לתוכנה. יודגש, כי טענה זו הועלתה לפני בית המשפט קמא, ואין היא בבחינת טענה הנטענת לראשונה בהליך זה.

התוצאה היא, שהבקשה לפטור מערבון מתקבלת.