פרטי ההליך
בבית
המשפט העליון
בירושלים
ע"א
2591/15 - ב'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערער:
דוד אגוזי
נ ג ד
המשיבים:
1.
קלוד פודמסקי
2. יעקב ליובין, עו"ד
בקשה לעניין ייצוגו של המשיב 2
החלטה
עורכת הדין מירב שלם מבקשת להתיר לה לייצג את המשיב 2 בהליך זה. בבקשה ציינה כי מסרה עדות מטעם המשיב 2 בהליך שהתנהל בבית המשפט קמא, וביקשה כי למרות זאת וחרף הוראת כלל 36(א) לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), תשמ"ו-1986 (להלן: כללי לשכת עורכי הדין ), יותר לה לייצג את המשיב 2 בהליך הערעור.
השאלה האם יש מקום לאפשר את ייצוגו של המשיב 2 בידי עורכת הדין שלם חרף הוראת כלל 36 לכללי לשכת עורכי הדין היא שאלה מתחום האתיקה המקצועית. ככזו דרך המלך לבחינתה היא בידי הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין, בהתאם לסמכותו בתקנה 36(ב) סיפה לתקנות הנזכרות. יודגש כי עורכת הדין שלם לא ציינה בבקשה כל נסיבות המצדיקות כי בית המשפט יידרש לסוגיה זו, ולא הוועד המרכזי כאמור, ויודגש בהקשר זה כי טרם נקבע מועד לדיון בערעור כך שאין על פני הדברים כל דחיפות בעניין (לנסיבות בהן ראוי כי בית המשפט יידרש לסוגיה ראו גבריאל קלינג אתיקה בעריכת דין 375-376 (2001). כן ראו: ע"א 8880/13 וינשל נ' מדינת ישראל - משרד הבטחון , פסקה 6 (21.12.2014); ת"א 32375-02-10 (בית המשפט המחוזי בנצרת) שרון נ' מנהל מקרקעי ישראל
(22.2.2012)).
אשר על כן, ומבלי להביע כל עמדה לגופם של דברים, איני רואה להיענות בשלב זה לבקשה שבפניי.
ניתנה היום, י"ג
בסיוון תשע"ה (31.5.2015).
ליאת
בנמלך
ר
ש מ ת