החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 278/98 חברת רוטשטיין חברה לבנין ונכסים בע"מ נ. עריית ראשון לציון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגדלת היקף סיכומיםבקשה להגדלת היקף הסיכומים בערעור אזרחי לבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הרשמת דחתה בשלישית בקשה של המשיבה 1 להגדיל את היקף סיכומיה בחמישה עמודים. נקבע כי מאז ההחלטות הקודמות לא חל שינוי נסיבות המצדיק שינוי בהן. הבקשה נדחתה.

העובדות

המשיבה 1 הגישה בקשה להגדלת היקף הסיכומים לעשרים וחמישה עמודים, והרשמת דחתה אותה והתירה סיכומים בהיקף של עשרה עמודים. המשיבה הגישה סיכומים החורגים מההיקף ומהוראות הצו לגבי רווח בין השורות ושוליים, ולכן הורתה הרשמת על השבתם וחייבה בהוצאות. המשיבה מבקשת כעת בשלישית להגדיל את ההיקף בחמישה עמודים נוספים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להגדיל את היקף הסיכומים של המשיבה 1 מעבר להיקף שנקבע בהחלטות קודמות של הרשמת?

הלכות

  1. 1

    לא חל שינוי נסיבות המצדיק שינוי של ההחלטות הקודמות בדבר היקף הסיכומים, ולפיכך הבקשה להגדלת ההיקף נדחית.

    ״מאז מתן ההחלטות הנ"ל ועד היום לא חל כל שינוי המצדיק שינויין של ההחלטות שניתנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היקף סיכומים
  • הגדלת היקף
  • סיכומים בכתב
  • הוצאות
  • שוליים
  • רווח בין השורות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 278/98

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער

ת :

חברת רוטשטיין חברה לבנין ונכסים בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

עריית ראשון לציון

2.

החברה הכלכלית ראשון לציון בע"מ

3.

מינהל מקרקעי ישראל מחוז מרכז

בקש

ה להגדלת היקף סיכומים

בשם

המערער: עו"ד מלכה אנגלסמן

בשם

המשיבה 1: עו"ד עפר שפיר

בשם

המשיבה 2: עו"ד ד. דעואל

בשם

המשיב 3: עו"ד יהודית כהן

החלטה

זוהי בקשה להגדלת היקף סיכומיה של משיב 1 בחמישה עמודים נוספים.

זוהי הפעם השלישית בה נדרשים אנו לעניין היקף הסיכומים: תחילה הגישה המשיבה 1 בקשה להגדלת היקף הסיכומים לעשרים וחמישה עמודים. ביום 29.11.98 החליטה כב' הרשמת, השופטת מ. אגמון, לדחות את הבקשה לאחר שבנסיבות העניין לא מצאה הצדקה להגדלת ההיקף, אולם התירה הגשת סיכומים בהיקף של עשרה עמודים.

אף על פי כן הגישה משיבה 1 סיכומים החורגים מן ההיקף שנקבע, וחורגים באופן בוטה מהוראות הצו בדבר סיכומים בכתב, בנוגע לרווח בין השורות ולהשארת שוליים מספיקים.

ביום 18.1.99 הורתה כב' הרשמת על השבת סיכומי משיבה 1 (וסיכומי המערערת, שאף הם חרגו מן ההיקף שהותר). כן קבעה הרשמת, כי על המערערת והמשיבה 1 להגיש את סיכומיהן עד יום 5.2.99, וחייבה אותן בהוצאות.

עתה מבקשת משיבה 1, בשלישית, להגדיל את היקף סיכומיה.

מאז מתן ההחלטות הנ"ל ועד היום לא חל כל שינוי המצדיק שינויין של ההחלטות שניתנו, ולפיכך אין מקום לשנות את שנקבע בהן.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"א בשבט תשנ"ט

(28.1.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98002780.

V10

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 6474/99מתתיהו צוקרמן נ. יוסף פאלוךהחלטה
  • ע"א 2959/98החברה הכלכלית לראשון לציון בע"מ נ. יהודה שטאנג ובניו בע"מהחלטה
  • בש"א 2195/98עיריית ראשון לציון נ. חברת ד.רוטשטיין חברה לבנין ונכסים בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1לא חל שינוי נסיבות המצדיק שינוי של ההחלטות הקודמות בדבר היקף הסיכומים, ולפיכך הבקשה להגדלת ההיקף נדחית.