ע"א 2959/98 החברה הכלכלית לראשון לציון בע"מ נ. יהודה שטאנג ובניו בע"מ

זוהי בקשה להגדלת היקף סיכומים. המבקשת, עירית ראשון לציון, היא משיבה בע"א 2959/98, ומערערת בע"א 5581/98. כיוון שעל פי הצו בדבר סיכומים בכתב היקף הסיכומים של כל בעל דין, בשלב זה, לא יעלה על עשרה עמודים, הרי שהעיריה רשאית להגיש סיכומים בהיקף של עשרים עמודים בסך הכל.

אף על פי כן מבקשת העיריה להגדיל את סיכומיה בעשרה עמודים נוספים, מאחר שהערעורים עוסקים, לטענתה, בסוגיות מרובות וסבוכות, אשר לצורך הכרעה בהן יש צורך בהבאת תשתית עובדתית מקיפה ונרחבת. עוד מציין בא-כוח העיריה את היקף הפרוטוקול והסיכומים שהיו בפני בית המשפט קמא.

מובן, כי אם תתקבל הבקשה להגדלת היקף הסיכומים, הצדק יחייב הגדלת היקף סיכומיהם של יתר בעלי הדין, בהתאמה.

הגבלת היקף הסיכומים וההוראות באשר לצורת ההדפסה שלהם נועדו לשרת מספר מטרות: הגבלת היקף הסיכומים המוגשים מייעלת את הדיון בתיק עצמו, בכך שהיא ממקדת את הדיון בנושאים המרכזיים, הדורשים הכרעה שיפוטית, ומונעת הרחבה של הדיון בנושאים בלתי רלוונטיים.

ההוראות בדבר פורמט ההדפסה - גודל האותיות, הרווחים ביניהן ושמירת השוליים - נועדו לאפשר קריאה נוחה של המסמך, וכן ליצור שוויון בין בעלי הדין. כתוצאה מכל אלה, מתפנה בית המשפט לעסוק בשאלות האמיתיות הדורשות הכרעה, ואינו משחית את זמנו על נסיונות לפענח מסמכים בלתי קריאים או כאלה העוסקים בנושאים שלא היה מקום לכללם בכתבי הטענות.

כיוון שמדובר בעניינים שבצורה, להבדיל מעניינים שבמהות, יש להקפיד שאופן החלתם ויישומם לא יפגע במהותם של דברים. אמנם, פגיעה מסויימת היא בלתי נמנעת, שכן עצם הגבלתם של הסיכומים ל"מיטת סדום" שמידותיה קבועות אינה מאפשרת לבעל דין לטעון כל טענה העולה על דעתו ולהרחיב ככל שיחפוץ. אולם, במרבית המקרים ניתן לעמוד במגבלות שנקבעו, הן משום שבאי כוח בעלי הדין עושים כמיטב יכולתם כדי לתמצת את טענותיהם, והן משום שבית המשפט קובע את ההיקף המותר בהתחשב בהערכתו את היקף התיק דלמטה ואופי השאלות שבמחלוקת.

במקרים בהם מבקשים בעלי הדין הרחבה של היקף הסיכומים שנקבע, נבחנת כל בקשה לגופה. בין היתר מובאים בחשבון היקף ההרחבה המבוקש, היחס בין היקף ה"חריגה" לבין ההיקף שנקבע מלכתחילה (כך לדוגמא, אין דין הוספת שני עמודים לסיכומים שנקצבו להם מלכתחילה שנים עשר עמודים, כדין הוספת שני עמודים לסיכומי תגובה שנקבצו להם שלושה עמודים). שיקולים נוספים לעניין זה הם היקף פסק הדין, הפרוטוקול וכתבי הטענות בבית המשפט קמא, אופיין של השאלות נושא הערעור, תקדימיותן של שאלות אלו, ועד כמה הן מחייבות הצגת תשתית משפטית או עובדתית רחבה, הזקקות למשפט משווה וכיוצא בזה. כמו כן, ניתן לייחס משקל לעמדתו של הצד שכנגד, או של יתר בעלי הדין.

בבקשה שלפני הוקצבו לכל אחד מבעלי הדין עשרה עמודים לסיכומיו העיקריים. זאת, תוך התחשבות בשיקולים שנמנו לעיל.

כאמור, עירית ראשון לציון, שהיא מערערת בערעור אחד ומשיבה בערעור האחר, רשאית להגיש סיכומים בהיקף של עשרים עמודים בסך הכל. על אף שהעיריה נדרשת להתייחס הן לערעור מטעמה והן לערעור כנגדה, עדיין מדובר באותו עניין, כך שלרשות העיריה כר נרחב להעלאת טענותיה. פסק הדין של בית המשפט המחוזי הוא בן אחד עשר עמודים בלבד. פרוטוקול הדיון משתרע על פני למעלה משבע מאות עמודים, אולם זהו פרוטוקול שהוקלט ותומלל, אשר היקפו היה מצטמצם מאוד אילו הוקלד כמקובל.

נראה לי, איפוא, כי ההיקף שנקבע בצו בית המשפט סביר, ומכל מקום אין הצדקה לחריגה כה גדולה ממנו. החריגה במקרה זה גדולה במיוחד, שכן על פי הסכמת הצדדים המובאת בבקשה שבפני, אני מתבקשת לאשר למשיבות בע"א 2959/98 להגיש סיכומי תשובה בהיקף של עד עשרה עמודים, ולמשיבות בע"א 5581/98 בהיקף של עד עשרים עמודים.

ראוי לציין כי בכל אחד מערעורים אלו שלוש משיבות. המשמעות היא, איפוא, הגדלת הסיכומים שיובאו בפני בית המשפט בעשרות רבות של עמודים, ובכך נימצא מחטיאים את המטרה לשמה נקבעה הגבלת היקף הסיכומים.

בא כוח העיריה מבקש לעגן את בקשתו גם בשלושה מקרים קודמים, בהם התיר בית המשפט הגדלת הסיכומים עד כדי היקף של עשרים ואחד ואף עשרים וחמישה עמודים. המדובר בערעורים מן השנים 1992, 1993 ו1997-, בהן אושרו בקשותיה של עירית ראשון לציון להגדלת הסיכומים בהחלטות לאקוניות בלא הנמקה, וברור שאין בהן משמעות תקדימית כלשהי לענייננו.

מאידך גיסא, במקרים רבים נדחו בקשות להגדלת היקף סיכומים, כאשר מהות העניין לא הצדיקה היענות לבקשות (כך, בין היתר, ההחלטות השונות שניתנו לאחרונה בעניינה של עירית ראשון לציון, בע"א 278/98).

סופו של דבר, הנימוקים המפורטים בבקשה להגדלת היקף הסיכומים הובאו בחשבון בצו בדבר הסיכומים, ובנסיבות העניין ספק אם מוצדק לחרוג מן ההיקף שנקבע בו.

עם זאת, מאחר שהחלטה זו ניתנת סמוך למועד הגשת סיכומי המבקשת, אני מאפשרת לה זו הפעם, לפנים משורת הדין, להגיש את סיכומיה בהיקף של עשרים וחמישה עמודים בסך הכל.

המערערת בע"א 2959/98 רשאית להגיש את סיכומי תשובתה בהיקף של שלושה עמודים נוספים, והמשיבות בע"א 5581/98 רשאיות להגיש את סיכומיהן בהיקף של חמישה עמודים נוספים.