פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א
2935/09
לפני:
כבוד המשנה לנשיא
א' ריבלין
כבוד השופט ח' מלצר
כבוד השופט נ' הנדל
המערער:
מנחם עידן
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד יגאל סלונים
2. כונס הנכסים
הרשמי
3. יעקב הוכצייט
4. רחל שגיא
בקשה להבהרת פסק הדין מטעם המשיבים 3 ו-4
בשם המערער:
בעצמו
בשם המשיב 1:
עו"ד אלון ולדינגר
בשם המשיב 2:
עו"ד מיכל לייבוביץ
בשם המשיבים 3 ו-4:
עו"ד אושריה ש. פריינוביץ
החלטה
1.
מונחת לפנינו בקשה להבהרת פסק דיננו שניתן ביום 19.01.12 אשר דחה את הערעור. בקשת ההבהרה מתייחסת לחיוב המערער בהוצאות שכר טרחת עורך דין עבור המשיבים. בסעיף 4 לפסק הדין נקבע כך: "הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין משיב 1, משיב 2 ומשיבים 3-4 בסכום של 15,000 ₪ כלפי כל יחידה."
2.
משיבים 3-4 מבקשים להבהיר "אם על המערער לשלם סך של 15,000 ₪ למשיב מספר 3 וכן סך של 15,000 ₪ למשיבה מספר 4... או שמא, כוונת בית המשפט הנכבד היתה חיוב המערער בסך של 15,000 ₪ למשיבים מספר 3 ו-4, ביחד". מן המצוטט מתוך סעיף 4 לפסק הדין ברי כי בקשת הבהרה זו מיותרת היא. ההחלטה מדברת בעד עצמה: הובהר כי המערער יישא בשכר טרחת עורך דין כלפי כל יחידה , כאשר משיבים 3-4 כתובים כיחידה אחת, להבדיל ממשיב 1 ומשיב 2 שצוינו בנפרד אחד מן השני. אף מתוכן פסק הדין נהיר כי היחס אל משיבים 3-4 היה כאל יחידה אחת.
3.
אשר על כן, הבקשה להבהרה נדחית.
ניתנה היום, ל' ניסן התשע"ב (22.4.2012).
המשנה-לנשיא
ש ו פ ט
ש ו פ ט