החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3019/10 עיריית טירה נ. יזיד סמארה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · חילוט ערבון להבטחת הוצאותבקשה לחילוט עירבון שהופקד בבית המשפט העליון לצורך פירעון הוצאות שנפסקו בהחלטות ביניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על חילוט העירבון שהופקד בהליך הערעור לצורך פירעון הוצאות שנפסקו בהחלטת ביניים שלו, לרבות החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע. נקבע כי העירבון אינו נועד לגביית הוצאות מערכאות אחרות או להחליף ערובה בהליכי עיכוב ביצוע. לא נדרש עירבון נוסף להשלמת הסכום.

העובדות

המערערות הגישו תגובה לבקשה לחילוט עירבון שהופקד בהליך ערעור. בהחלטת ביניים של שופט בית המשפט העליון נפסקו הוצאות לחובת המערערות. המבקש ביקש לחלט את העירבון לצורך פירעון ההוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לחלט עירבון שהופקד בגדרי הליך ערעור לצורך פירעון הוצאות שנפסקו בהחלטת ביניים של בית המשפט העליון?
  2. 2.האם העירבון שהופקד בהליך ערעור נועד לגביית הוצאות שנפסקו בערכאות אחרות?

הלכות

  1. 1

    העירבון שהופקד בבית המשפט העליון משמש מקור זמין ומהיר לפירעון הוצאות שנפסקו על ידיו לאורך ההליך, לרבות בהחלטות ביניים

    ״העירבון המופקד בבית משפט זה בא לשמש מקור זמין ומהיר לפירעון הוצאות שנפסקו על-ידי בית משפט זה לאורך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העירבון שהופקד בהליך הערעור אינו נועד לגביית הוצאות שנפסקו בערכאות אחרות ואינו מיועד להחליף ערובה בהליכי עיכוב ביצוע או סעד זמני

    ״יובהר, כי העירבון המופקד בגדרי הליך הערעור לא נועד לגביית הוצאות שנפסקו בערכאות אחרות, ואף אין מטרתו להחליף ערובה״

מילות מפתח

  • עירבון
  • חילוט
  • הוצאות
  • החלטת ביניים
  • עיכוב ביצוע
  • סעד זמני
  • ערובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

3019/10 - ה'

בפני:

כבוד הרשם

גיא שני

המערערות:

1. עיריית טירה

2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה טירה

נ ג ד

המשיבים:

1. יזיד סמארה

2. עבד אלעזיז סמארה

3. עבד אלסלאם בולימאן סמארה

בקשה לחילוט ערבון

החלטה

העירבון המופקד בבית משפט זה בא לשמש מקור זמין ומהיר לפירעון הוצאות שנפסקו על-ידי בית משפט זה לאורך ההליך כולו - לרבות בהחלטות ביניים (ראו ע"א 9586/09 לייזר נ' אייזו לייזר זיווד אלקטרוני (1992) בע"מ (לא פורסם, 21.3.2010)). לאור זאת, לא מצאתי בטענות שהעלו המערערות בתגובתן משום עילה להימנע מחילוט העירבון לצורך פירעון ההוצאות שנפסקו בהחלטתו של כבוד השופט א' גרוניס מיום 22.8.2010. יובהר, כי העירבון המופקד בגדרי הליך הערעור לא נועד לגביית

הוצאות שנפסקו בערכאות אחרות, ואף אין מטרתו להחליף ערובה במסגרת הליכי עיכוב ביצוע או סעד זמני. אולם ניתן בהחלט להורות על חילוטו של העירבון לצורך פירעון הוצאות שנפסקו על-ידי בית משפט זה בגדרי החלטת ביניים, ובכלל זה החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע או למתן סעד זמני.

העירבון יחולט אפוא לשם פירעון ההוצאות שנפסקו בהחלטתו של כבוד השופט גרוניס. בנסיבות העניין ולאור סכום העירבון איני מוצא לנכון להורות על הפקדת עירבון נוסף לצורך השלמת הסכום שיחולט בהתאם להחלטתי זו.

ניתנה היום, כ' בטבת תשע"א

(27.12.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 8860/20אמג'ד ג'אבר נ. עמוס גבעוןהחלטה
  • ע"א 5698/16הינו סאלח נ. מרואן חטיב סאלח גמאלהחלטה
  • ע"א 727/10יעקב בן דוד אוחיון נ. יאיר גולדפינגרהחלטה

הלכות

  1. 1העירבון שהופקד בבית המשפט העליון משמש מקור זמין ומהיר לפירעון הוצאות שנפסקו על ידיו לאורך ההליך, לרבות בהחלטות ביניים
  2. 2העירבון שהופקד בהליך הערעור אינו נועד לגביית הוצאות שנפסקו בערכאות אחרות ואינו מיועד להחליף ערובה בהליכי עיכוב ביצוע או סעד זמני