החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 312/19 ליאור משיח נ. רינת אברהם

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב ביצוע החלטה על ביטול הליך פשיטת רגלבקשה לעיכוב ביצוע בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי שביטלה הליך פשיטת רגל וצו כינוס. נקבע כי מאזן הנוחות אינו מצדיק עיכוב, שכן חשיפת המבקש להליכי הוצאה לפועל אינה יוצרת מצב בלתי הפיך. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי ביטל הליך פשיטת רגל של המבקש, צו הכינוס וההגבלות שהוטלו מכוחו. המבקש ערער והגיש בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה עד להכרעה בערעור, בטענה לסיכויי ערעור גבוהים ולמאזן נוחות לטובתו בשל חובת תשלום דמי מזונות לנושה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי לביטול הליך פשיטת הרגל עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע בערעור אינה מצדיקה מתן עיכוב ביצוע לפי אמות המידה המקובלות, ומאזן הנוחות אינו מצדיק עיכוב כאשר חשיפה להליכי הוצאה לפועל אינה יוצרת מצב בלתי הפיך

    ״מצאתי כי מאזן הנוחות במקרה דנא אינו מצדיק לעכב את ביצוע ההחלטה, שכן חשיפת המבקש להליכי הוצאה לפועל לא תיצור מצב בלתי הפיך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פשיטת רגל
  • צו הכינוס
  • מאזן הנוחות
  • הוצאה לפועל
  • מצב בלתי הפיך
  • דמי מזונות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

312/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקש:

ליאור משיח

נ ג ד

המשיבים:

1. רינת אברהם

2. פז משיח

3. פלוני

4. פלוני

5. עו"ד אולג גיבלוב

6. כונס הרשמי

בקשה לעיכוב ביצוע

פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' באומגרט) בפש"ר

35365-11-17 מיום 29.11.2018

בשם המבקש:

עו"ד אברי קנטרוביץ'

החלטה

1.

בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' באומגרט ) ביטל ביום 29.11.2018 את הליך פשיטת הרגל בעניינו של המבקש, את צו הכינוס שהוצא בעניינו ואת ההגבלות שהוטלו מכוחו (להלן: ההחלטה ). המבקש מערער על החלטה זו. בצד הערעור הגיש המבקש את הבקשה שלפניי, שבה הוא עותר לעכב את ביצוע ההחלטה עד להכרעה בערעורו. לטענתו, סיכויי ערעורו גבוהים מכיוון שגובה התשלומים שעליו לשלם לנושָה עשוי להשתנות בערעור אחר שהגיש לבית משפט זה; ומאזן הנוחות נוטה לטובתו משום שהמצב הכלכלי של הנושה טוב, ושהוא לא יוכל לעמוד בתשלום החוב לנושה (דמי מזונות חודשיים).

2.

לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה, מצאתי כי היא אינה מצדיקה לתת עיכוב ביצוע בערעור, לפי אמות המידה המקובלות (ראו למשל ע"א 7375/18 גל נ' בן ארצי , פסקה 2 (19.10.2018)). אף בלי להידרש לסיכויי ערעורו של המבקש, מצאתי כי מאזן הנוחות במקרה דנא אינו מצדיק לעכב את ביצוע ההחלטה, שכן חשיפת המבקש להליכי הוצאה לפועל לא תיצור מצב בלתי הפיך (ע"א 8806/15 פלג נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 18 (18.5.2016) ).

הבקשה נדחית אפוא. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ח'

בשבט התשע"ט (14.1.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"א 6380-22החלטה
  • ע"א 2468/22גיא ממן נ. עו"ד לימור קירש שטיין, הנאמנתהחלטה
  • רע"א 1762/22חיים פרץ נ. הכונס הרשמיהחלטה
  • ע"א 4390/21מונדר עיראקי נ. עו"ד אהד בתרון - מנהל מיוחדהחלטה
  • רע"א 5069/18פלוני נ. פלוניהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע בערעור אינה מצדיקה מתן עיכוב ביצוע לפי אמות המידה המקובלות, ומאזן הנוחות אינו מצדיק עיכוב כאשר חשיפה להליכי הוצאה לפועל אינה יוצרת מצב בלתי הפיך