פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
3299/07
בפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקשים:
1. ש.י.י. צעצועים בע"מ
2. שי יונה
3. בז'ה פלור בע"מ
4. יניב יונה
5. אריאל דמארי
6. משה שוצברג
נ ג ד
המשיבים:
1.
Infogrames Inc.
2. אינפוגרם ישראל בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין
בשם המבקשים:
עו"ד גיל-עד חריש;
עו"ד הילה סמורזיק-פוזננסקי
החלטה
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 19.2.07 (כבוד השופטת צ' ברון ), בגדרו חויבו המבקשים ונתבעים אחרים, ביחד ולחוד, בתשלום פיצויים בסך 300,000 ש"ח ובתשלום הוצאות משפט בסך 120,000 ש"ח (ת"א 2320/02).
1.
בהליך שהתנהל לפני בית המשפט המחוזי, נתבעו המבקשים ונתבעים אחרים (להלן: "הנתבעים") בגין הפרת זכות יוצרים במשחקי וידאו ומחשב, המפותחים ומשווקים על ידי המשיבות. בית המשפט קבע כי בוצעו על ידי הנתבעים חמישה-עשר מעשי הפרה, ופסק לטובת המשיבות פיצוי סטאטוטורי מקסימאלי בסך 20,000 ש"ח עבור כל הפרה, ובסך הכל 300,000 ש"ח. את הפיצויים והוצאות המשפט שנפסקו, השית בית המשפט על הנתבעים כולם ביחד ולחוד. בקשה לתיקון פסק הדין – באופן שחבות הנתבעים לא תהא ביחד ולחוד – נדחתה ביום
5.3.07, מן הנימוק כי עסקינן במסכת עובדתית המהווה מקשה אחת (בש"א 5378/07).
בקשה לעיכוב ביצוע אשר הוגשה לבית המשפט המחוזי נדחתה ביום 11.7.07, וזאת מן הטעם שהמבקשים לא הוכיחו כי צפוי להם נזק בלתי הפיך או כי קיים חשש כי הכספים ששולמו למשיבות לא יוחזרו להם אם יתקבל הערעור (בש"א 13210/07).
כנטען בבקשה, שולם עד כה סך כולל של 299,881 ש"ח. הבקשה מתייחסת אפוא ליתרת הסכום שנותר לתשלום, בסך של כ-120,000 ש"ח, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.
2.
דין הבקשה להידחות. כלל הוא כי הזוכה על פי פסק דין זכאי לממשו באופן מיידי, כאשר הגשת ערעור לא תעכב את ביצועו (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984).
בהחלטה אם לעכב את ביצועו של פסק דין בוחן בית המשפט את מאזן הנוחות ואת סיכויי הערעור . בין שני השיקולים קיימים יחסי גומלין, הם תלויים זה בזה ומושפעים זה מזה (ראו, למשל, ע"א 7688/06
גולדנברג נ' מכבי שירותי בריאות כללית
(לא פורסם, 25.9.06)).
נטייתו של בית המשפט הינה לא להיענות לבקשות עיכוב פסקי דין לתשלום כסף. זאת, משום שבדרך כלל מימוש פסק דין לתשלום כסף הוא בדרך כלל הפיך, על דרך ההשבה. (ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ , פ"ד נו(4) 178, 182 (2002)).
מוכן אני להניח לטובת המבקשים כי הערעור מעלה טענה הראויה לדיון. גם בהנחה זו, דין הבקשה להידחות, שכן המבקשים לא טענו בבקשתם כלל כי "מאזן הנוחות" נוטה לטובתם. לא הועלתה טענה כי למבקשים צפוי נזק בלתי הפיך, ואף לא קיים חשש שסכומים שישולמו למשיבות לא יוחזרו, אם הערעור יתקבל. המבקשים מפנים להכרעתו של בית משפט זה בבש"א 7875/96 ע.ר.מ. רעננה לבניה והשכרה בע"מ נ' שוקר , פ"ד נב(3) 285, 287-288 (1996)). באותו עניין נפסק כי ניתן להורות על עיכוב ביצוע, כאשר מוכח כי בית-משפט קמא נתפש לטעות; כי טעות זו גלויה וברורה; וכי לולא אותה טעות היה בית-המשפט פוסק אחרת מכפי שפסק וקרוב להניח כי פסק-דינו של בית-משפט קמא ייהפך על פיו בערעור. לא מצאתי כי נסיבות המקרה דנן עונות על תנאים אלה.
3.
בשולי הדברים נזכיר את טענת המבקשים לפיה בתיק שנפתח על ידי המשיבים בהוצאה לפועל נקוב סכום גבוה מן החוב הנותר לתשלום. השגותיהם אלה של המבקשים ראוי שתתבררנה בגדר הליכי ההוצאה לפועל ולא במסגרת הליך זה.
על יסוד האמור, הבקשה נדחית.
משלא התבקשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, ב' באב התשס"ז (17.7.07).
ש ו פ ט