ע"א 375/19 בנימין ברון נ. יורם לוינסון

1.

לפניי בקשת המשיבים 3-1 (להלן: המשיבים ) להוצאת מוצגים מסוימים מתיק המוצגים שהגישו המערערים. יצוין כי המערערים לא הגישו למעשה תיק מוצגים וחלף זאת ביקשו להפנות לכרך הנספחים אשר צורף להודעת הערעור ולבקשה לעיכוב ביצוע ולראות בו כתיק המוצגים מטעמם וזאת "על מנת שלא להכביד על בית המשפט ומשיקולי שמירה על הסביבה".

2.

במוקד המחלוקת עומדת חוות דעת מומחה שהוגשה על ידי המערערים לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, בהליך מושא הערעור דנן (להלן: חוות הדעת ). ביום 22.5.2018 קבע בית המשפט המחוזי (כבוד השופט י' פרסקי ) כי משמונה מומחה מטעם בית המשפט מכוח תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין ), הרי שיש להתעלם מחוות דעת המומחה שהגישו המערערים כמו גם מן האזכורים לחוות הדעת במסגרת כתבי הטענות שהגישו המערערים. לטענת המשיבים, חרף החלטתו זו של בית המשפט המחוזי הקובעת כי בית המשפט יתעלם מחוות הדעת ומן האזכורים אליה, בחרו המערערים לצרף לתיק המוצגים את חוות הדעת כמו גם כתבי טענות שהוגשו על ידם אשר כוללים התייחסות לחוות הדעת. המדובר, לטענתם, במוצג 15 (תשובה לבקשה לסעדים זמניים שהוגשה על ידי המערערים לבית המשפט המחוזי על נספחיה, לרבות חוות הדעת שבמחלוקת ) ובמוצג 18 (תשובה להמרצת הפתיחה שהוגשה על ידי המערערים לבית המשפט המחוזי הכוללת בחלק מסעיפיה התייחסות לחוות הדעת שבמחלוקת). המערערים מצידם מתנגדים לבקשה וטענתם המרכזית היא כי בית המשפט המחוזי לא הורה על הוצאת חוות הדעת מתיק בית המשפט אלא אך הורה כי יתעלם ממנה כמו גם מן האזכורים אליה.

3.

כידוע, תקנה 437(א) לתקנות סדר הדין קובעת כי בתיק המוצגים המוגש בערעור רשאים בעלי הדין לכלול "מסמכים שהוצגו לפני בית המשפט בערכאות הקודמות". בהתאם להלכה הנוהגת ניתן להציג בערכאת הערעור מסמכים אשר הוצגו והתקבלו כראיה כדין בערכאה הדיונית, ועיון בפסיקה מלמד כי עת הועלתה טענה לעניין קבילותה של ראיה בערכאה הדיונית המבחן המנחה הינו האם ניתנה החלטה פוזיטיבית

על אי קבילותה של ראיה ועל הוצאתה מתיק בית המשפט - אז אין בעל הדין רשאי להציגה בבית המשפט שלערעור מבלי שניתנה לו רשות לכך, ואילו במקרה בו לא ניתנה הכרעה מפורשת בטענה שהועלתה בעניין קבילות הראיה רשאים בעלי הדין להציג את הראיה בבית המשפט שלערעור (ראו ע"א 9294/11 פלוני נ' בנק דיסקונט לישראל , פיסקה 4(ד) (5.6.2013) והאסמכתאות שם ). בענייננו, הבקשה שהגישו המשיבים לבית המשפט המחוזי הייתה "להוצאת חוות דעת המומחה מטעם [המערערים] מתיק בית המשפט". בית המשפט בחר שלא להורות באופן פוזיטיבי על הוצאת חוות הדעת ותחת זאת וחרף בקשתם המפורשת של המשיבים מצא לקבל את הבקשה אך "באופן שבית המשפט יתעלם [מחוות הדעת – ר' ג'] ומהאזכורים [שלה – ר' ג'] בכתבי הטענות". בנסיבות אלה – מקום בו אין החלטה פוזיטיבית של בית המשפט המחוזי המורה על הוצאת חוות הדעת מתיק בית המשפט – לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.

5.

הבקשה נדחית אפוא. המשיבים יישאו בהוצאות המערערים בסך 2,000 ש"ח.