החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 386/15 שחר בן מאיר עו"ד נ. נוחי דנקנר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת משיבה מההליךהחלטה טרם מתן הכרעה בבקשת מחיקה של משיבה מהליך ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה למערער להסביר את השינוי בעמדתו בעניין מחיקת המשיבה 6 מההליך, ובמיוחד את ההתיישבות בין הסכמתו שהמשיבה לא תיטול חלק פעיל לבין השגתו על קביעה שהמשיבה לא הייתה צד. המערער התבקש להגיש תגובה תוך 14 ימים, ולאחר מכן תוכרע בקשת המחיקה.

העובדות

המערער הגיש בקשת מחיקה של המשיבה 6 ביום 9.6.2015. בתגובתו הסכים שהמשיבה 6 לא תיטול חלק פעיל בערעור, וכי הערעור יעסוק בסוגיית מחיקת התובענה על הסף מחמת היעדר יריבות והיעדר עילה ביחס למשיבים 1-5 בלבד. בכתב הערעור השיג המערער על קביעת בית המשפט המחוזי לפיה המשיבה 6 לא הייתה צד להליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למערער להבהיר את עמדתו לגבי מחיקת המשיבה 6 מההליך, לנוכח בקשת מחיקה דומה שהגיש בעבר?
  2. 2.כיצד מתיישבת עמדת המערער לפיה המשיבה 6 לא תיטול חלק פעיל בערעור עם השגתו על קביעה שהמשיבה לא הייתה צד להליך?

מילות מפתח

  • בקשת מחיקה
  • מחיקת התובענה על הסף
  • יריבות
  • עילה
  • ערעור
  • המשיבה 6

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים בירושלים

ע"א

386/15 - ה'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערער:

שחר בן מאיר עו"ד

נ ג ד

המשיבים:

1. נוחי דנקנר

2. סלקום ישראל בע"מ

3. שופרסל בע"מ

4. כלל החזקות עסקי ביטוח בע"מ

5. כלל פיננסים בע"מ

6. הוצאת עיתון הארץ בע"מ

בקשת המשיבה 6 למחיקתה מן ההליך

החלטה

טרם מתן החלטה בבקשה שבכותרת מתבקש המערער להסביר:

(א) את השינוי שחל בעמדתו לעניין מחיקת המשיבה 6 מן ההליך שבכותרת, וזאת בשים לב לכך שהוא עצמו הגיש בקשת מחיקה דומה ביום 9.6.2015;

(ב) כיצד מתיישבת עמדתו הנוכחית, לפיה מסכים הוא לכך שהמשיבה 6 לא תיטול חלק פעיל בערעור ושהערעור יעסוק אך ורק בסוגיה של מחיקת התובענה על הסף מחמת היעדר יריבות והיעדר עילה ביחס למשיבים 1-5 בלבד (סעיף 15 לתגובת המערער), עם העובדה שבכתב הערעור משיג הוא, בין היתר, על קביעת בית המשפט המחוזי לפיה המשיבה 6 כלל לא הייתה צד להליך (סעיף 49 לכתב הערעור).

תגובת המערער תוגש תוך 14 ימים מיום המצאת החלטה זו לידיו (ימי הפגרה במניין), ולאחר מכן אכריע בבקשת המחיקה שבכותרת.

ניתנה היום, כ"ג בתמוז תשע"ה (19.7.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 1015/21או. אמ. שירותים כלכליים בע"מ נ. מנהל מס ערך מוסף ומס קניה תלהחלטה