פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3914/17 - א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקש:
איתן אבולפיה
נ ג ד
המשיבים:
1.
אלי קורן אבולפיה
2. רפאל רפי אבולפיה
3. רות אהרונוב אבולפיה
4. עו"ד אבי אברמוביץ'
5. הכונס הרשמי
בקשה לפטור מאגרה ומעירבון
החלטה
ההליך שבכותרת הובא לפניי לשם הכרעה בבקשת המבקש לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. ואולם, עיון בהחלטה עליה משיג המבקש מעלה כי מדובר בהחלטה המכריעה, בין היתר, בבקשת המבקש למתן הפטר; וכי בית המשפט של פשיטת רגל נתן לחייב הפטר מותנה (ראו, פסקאות 22-19 להחלטה). משכך, על פני הדברים אופן ההשגה הנכון הוא על דרך של ערעור בזכות ( סעיף 182
לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980. ראו והשוו למשל, רע"א 4569/91 סבג נ' כונס הנכסים הרשמי , פ"ד מו(3) 811 (1992); רע"א 2229/11 טלוי נ' כונס הנכסים הרשמי
(12.5.2011)); רע"א 3323/15 יוסף נ' עו"ד איתן שוורץ (10.9.2015); רע"א 4727/15 טבול נ' הכונס הרשמי (28.7.2015)).
ודוק: גם אם אניח כי יתר הרכיבים הכלולים בהחלטה מהווים משום "החלטה אחרת", לא יהיה בכך כדי לשנות. הטעם לכך הוא, שדי בעובדה כי נתונה לבעל דין זכות ערעור על רכיב אחד בהחלטה מסוימת, כדי להקנות לו זכות ערעור על כלל רכיביה וזאת אפילו הייתה נדרשת רשות ערעור אילו הרכיב אותו מבקש בעל הדין לתקוף היה עומד בפני עצמו (ראו למשל, רע"א 4746/11
גרוזמן נ' כונס הנכסים הרשמי , פיסקה 8 והאסמכתאות הנזכרות שם (26.10.2011); רע"א 2481/11 קוה נ' הכונס הרשמי , פיסקה 5 (19.6.2011)).
לא למותר לציין כי המבקש עצמו העלה את האפשרות שנתונה לו זכות ערעור על ההחלטה (סעיף 41 לבקשת רשות הערעור).
2.על רקע האמור לעיל יגישו הצדדים, עד ליום 28.5.2017, את עמדתם לעניין הסיווג ויודיעו האם הם מסכימים לכך שסיווג ההליך ישונה לערעור בזכות, על כל המשתמע מכך.
3.המשיבים יגישו תגובתם לבקשת הפטור תוך המועד הנזכר בפיסקה 2 לעיל.
ניתנה היום, י"ח
באייר התשע"ז (14.5.2017).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם