פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 4362/99 אריק טייב נ. עיתון כל העיר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · איסור פרסום בדיון פליליערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להתיר פרסום עניין שהיה כפוף לצו איסור פרסום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי שהתיר פרסום עניין של מערער שהואשם במעשה סדום ובאינוס, לאחר שניתן צו איסור פרסום. נקבע כי הכלל הוא פומביות הדיון וכי מניעת פרסום היא חריגה המצדיקה טעם מיוחד. לא נמצא טעם כזה בנסיבות העניין, ולכן חופש הביטוי גובר.

העובדות

כנגד המערער, שעסק בתחום הביו-פידבאק במרפאה של בית חולים, הוגש כתב אישום מתוקן בעבירות של מעשה סדום ואינוס. תחילה ניתן צו איסור פרסום, ולאחר עדויות המתלוננת והמערער ביקש עיתון לפרסם את העניין. בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה, ומכאן הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מניעת פרסום של הליך פלילי שהתנהל בדלתיים סגורות לאחר שבית המשפט המחוזי התיר את הפרסום?

הלכות

  1. 1

    הכלל הוא שהדיון פומבי, ומניעת פרסום היא חריגה המותרת רק במקרים מיוחדים המצדיקים זאת.

    ״הכלל הינו כי הדיון הוא פומבי. מניעת פרסום היא חריגה ואפשרית במקרים מיוחדים המצדיקים זאת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עקרון חופש הביטוי שולט בדיוני בית המשפט, ולא נמצא טעם מיוחד המצדיק מניעת פרסום בנסיבות העניין.

    ״העקרון הגדול של חופש הביטוי שולט בדיוני בית המשפט. לא מצאנו כי בנסיבות הענין יש צידוק למניעת הפרסום.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איסור פרסום
  • חופש הביטוי
  • מעשה סדום
  • אינוס
  • כתב אישום מתוקן
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

4362/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופט מ' אילן

המערער

:

אריק

טייב

נגד

המשיב

:

עיתון

כל העיר

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום

30.6.99, בתיק ב"ש 2392/99, שניתן על

ידי

כבוד השופטים: י' צמח, מ' נאור, מ' ארד

תאריך הישיבה:

כ'

בתמוז התשנ"ט

(

04.07.99

)

בשם

המערער

:

עו"ד שמואל דוד קספר

בשם

המשיב

:

מר יפתח אלעזר, כתב

פסק-דין

כנגד המערער - מטפל בתחום הביו-פידבאק במרפאה של בית החולים הדסה - הוגש כתב אישום (מתוקן). המערער הואשם במעשה סדום ובאינוס. תחילה ניתן צו איסור פרסום. לאחר עדויות המתלוננת והמערער נתבקש בית המשפט על ידי העתון "כל העיר" להתיר את פרסום הענין. בית המשפט המחוזי נעתר לכך. מכאן הערעור שלפנינו.

דין הערעור להידחות. הכלל הינו כי הדיון הוא פומבי. מניעת פרסום היא חריגה ואפשרית במקרים מיוחדים המצדיקים זאת. לא מצאנו כל טעם מיוחד המצדיק זאת. העקרון הגדול של חופש הביטוי שולט בדיוני בית המשפט. לא מצאנו כי בנסיבות הענין יש צידוק למניעת הפרסום. נטען בפנינו כי לאור הראיות שבתיק שוב אין בסיס לכתב האישום המקורי. חזקה על העתון כי ייקח בחשבון את מלוא הנתונים בתיק, וידווח דיווח אמת על הנעשה בתיק. אך בין ענין זה לבין הפרסום אין ולא כלום.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ' בתמוז התשנ"ט (04.07.99),

בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99043620.

A03

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 2392/99

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • ע"א 7632/19יקר ציון נ. עו"ד יואב שרון כמנהל מיוחדהחלטה
  • בש"פ 7178/05איתי סוברה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בש"א 3233/11עו'ד אלון וולך נ. מרדכי לזרהחלטה
  • בש"פ 5850/01אהובה יצחק נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בג"ץ 6846/06ד"ר סאאיד בשארה נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושליםהחלטה
  • בג"ץ 5770/05נגה ויזל, צוערת נ. מפכ"ל המשטרההחלטה
  • בש"פ 2484/05דוד פרי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1הכלל הוא שהדיון פומבי, ומניעת פרסום היא חריגה המותרת רק במקרים מיוחדים המצדיקים זאת.
  2. 2עקרון חופש הביטוי שולט בדיוני בית המשפט, ולא נמצא טעם מיוחד המצדיק מניעת פרסום בנסיבות העניין.