ע"א 4537/16 מאיר ורדי נ. יורשי המנוחים רינה ומשה בועז ז"ל

הליך זה הוגש ביום 6.6.2016, לפני כשבעה חודשים וחצי. עוד ביום 4.7.2016 הכרעתי בבקשת המערער לפטור מאגרה ומעירבון וקבעתי כי האגרה תופחת לכדי סכום של 1,000 ש"ח ואילו העירבון יועמד על סכום מתון של 6,000 ש"ח. ערעור על החלטתי זו נדחה על ידי כב' השופט ס' ג'ובראן ביום 21.11.2016. עתה מונחת לפניי בקשה אשר הוכתרה כ"בקשה חדשה, שניה" לפטור מאגרה ומעירבון, ואשר הלכה למעשה מהווה בקשה לעיון חוזר. המשיבים מתנגדים לבקשה.

לטענת המערער, הבקשה הוגשה מחמת קיומן של נסיבות חדשות. ואולם, רוב הנסיבות החדשות הנזכרות בבקשה (סעיף 14 לתצהיר) אינן נוגעות באופן ישיר למצבו הכלכלי של המערער, ולמצער ביחס לחלקן ניתן להעלות תהיות לגבי מידת הקשר שלהן לערעור. כך או כך, מרבית הנתונים הנוספים לגבי מצבו הכלכלי של המערער אינם חדשים, וניתן היה לפרטם ולהגיש תיעוד מתאים לגביהם עוד בבקשת הפטור המקורית. ואכן, בעל דין אינו רשאי להגיש בקשות פטור "לשיעורין" והוא נדרש להניח את מלוא התשתית העובדתית והראייתית לפני בית המשפט בעת הגשת בקשתו הראשונה. לא נעלמה מעיניי עובדת פינויו של המערער, ואולם ראוי להדגיש כי קיומו של הליך פינוי תלוי ועומד בהוצאה לפועל צוין עוד בבקשת הפטור הקודמת (סעיף 8 לבקשה מיום 6.6.2016).

בהחלטה הקודמת כבר נתתי משקל של ממש למצבו הכלכלי של המערער, והא ראיה כי האגרה הופחתה לכדי שליש מן האגרה הקבועה בדין ואילו העירבון הועמד על סכום נמוך בהרבה מן המקובל בבית משפט זה בהליכים דומים. זאת ועוד, כפי שצוין בסיפא של החלטתי הקודמת הבאתי בחשבון גם את סיכוייו הלכאוריים של ההליך. בהיבט הסיכויים הלכאוריים לא חל שינוי מעת הגשת בקשת הפטור הקודמת, וכאז כן עתה נראה שאין מדובר בסיכויים הגבוהים במידה אשר מצדיקה פטור מוחלט מעירבון.

נוכח האמור לעיל איני רואה לשנות מסכום העירבון אשר נקבע על ידי בהחלטתי הקודמת. עם זאת, רואה אני ללכת כברת דרך מסוימת נוספת לקראת המערער ולפטור אותו באופן מלא מתשלום האגרה, וכן מאגרת התצהיר (ככל שיש בכך צורך). העירבון יופקד עד ליום 15.2.2017, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה כמקובל.