פרטי ההליך
בבית-המשפט העליון
בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 4587/01
ע"א 4773/01
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט א' א' לוי
המערער בע"א 4587/01:
אריה שפלטר
המערער בע"א 4773/01:
מוטי פרטוק
נ ג ד
המשיבים בע"א 4587/01:
1. נס שובל
2. חנה אחיטוס שובל
3. פוטו קלאב בע"מ
4. מוטי פרטוק
המשיבים בע"א 4773/01:
1. נס שובל
2. חנה אחיטוס שובל
3. פוטו קלאב בע"מ
4. אריה שפלטר
ערעורים על פסק-דין בית-המשפט
המחוזי בירושלים מיום 24.4.01 בה"פ 246/96, שניתן על-ידי כבוד הנשיא ו'
זילר
תאריך הישיבה:
י"א באייר תשס"ג
(13.5.03)
בשם המערער בע"א 4587/01 (המשיב 4 בע"א 4773/01):
עו"ד דורון טישמן
בשם המערער בע"א 4773/01 (המשיב 4 בע"א 4587/01):
עו"ד רזיאל גסלר
בשם המשיבים 3-1 בע"א 4587/01 ובע"א 4773/01:
עו"ד אוֹרי קידר; עו"ד סימה סלע-פלקס
החלטה
בגדר פסק-דינו קבע בית-המשפט המחוזי, כי לטענת המערער בע"א 4587/01, ולפיה ניתן לו הפטר כללי – אין כל תימוכין.
בגדר ערעורו מבקש המערער להגיש פסק-דין, שניתן ב-15.4.03 על-ידי בית-המשפט בקליפורניה במסגרת ההליכים המתקיימים שם, בגדרו תוקן פסק-דין קודם, כך שעל-פי הנטען ברור הוא, כי אכן ניתן הפטר כללי כאמור.
אכן, פסק-דין זה רלוונטי ולא ניתן היה להגישו לבית-המשפט המחוזי מאחר, שכאמור, הוא ניתן רק לפני זמן קצר. ברם, אנו עוסקים בדין זר ולא נוכל לקבוע ישירות ממצאים על-פי פסק-דין זה.
הדיון מוחזר, איפוא, לבית-המשפט המחוזי, למען יקבל כראיה את פסק-הדין וישמע, על-פי שיקול-דעתו, את עדות המומחה ואת טענות הצדדים בשאלה אם אמנם ניתן הפטר ומה היקפו. בסיכומם של הדברים יקבע בית-המשפט המחוזי בהחלטתו, אם יש בראיה הנוספת לשנות מקביעותיו בפסק-דינו.
עם קבלת ההחלטה, ייקבע המשך הדיון בפנינו במועד קרוב.
ניתנה היום, י"א באייר תשס"ג
(13.5.03).
ש ו פ ט ת ש ו פ
ט ת ש ו פ ט