פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
5001/16 -
י"ט
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המערער:
עו"ד דרור אורן
נ ג ד
המשיבה:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
בקשת המערער מיום 7.2.2018; תשובת המשיבה מיום 11.2.2018; בקשת המערער מיום
14.2.2018; הודעת המשיבה מיום 19.2.2018
החלטה
כידוע, במסגרת הליך הערעור רשאי המשיב לתמוך בתוצאת פסק הדין גם מנימוקים שונים מאלה אשר עליהם התבססה הערכאה הדיונית (י' זוסמן סדרי הדין האזרחי 840 (מהדורה שביעית, בעריכת ש' לוין, 1995). ראו גם, ע"א 8172/17 מפעל מתכת חניתה בע"מ נ' ישקר בע"מ , פיסקה 7 והאסמכתאות המזכרות שם (15.1.2018)). גם אם המשיבה כללה נימוקים שכאלה בגדר סיכומיה, בוודאי שאין בכך כדי להצדיק את הגדלת היקף סיכומי התשובה פי שלושה, תוך השוואת היקפם לסיכומים הראשיים אשר הוגשו מטעם הצדדים.
זאת ועוד: צו הסיכומים הקובע את היקפם של סיכומי התשובה ניתן עוד טרם הגשת הסיכומים הראשיים מטעם הצדדים. גישת המערער שלפיה היקף סיכומי התשובה עשוי להשתנות במידה ניכרת לפי סוג הטענות המועלות על ידי המשיב בסיכומיו, תחייב את בית המשפט לבחינה חוזרת של צו הסיכומים בכל תיק ותיק תוך "צלילה" לעומקן של הטענות. לכך אין כמובן מקום. עוד אוסיף, כי גם טעמים של שוויון דיוני בין הצדדים שוקלים כנגד הגדלה ממשית של היקף סיכומי התשובה.
אציין כי לא נעלמה מעיניי בקשת המערער להגיב לתשובת המשיבה, ואולם נוכח האמור לעיל לא מצאתי כי יש בכך טעם (מה גם שהבקשה להגיב נוסחה באריכות באופן שנדמה כי חלק הארי של התגובה כבר נכללה בגדרה).
אשר על כן, הבקשה להגדיל את היקף סיכומי התשובה משלושה עמודים לשניים עשר עמודים - נדחית. עם זאת, לאחר עיון במסמכים שבתיק ובשים לב גם למקובל במקרים דומים, רואה אני להגדיל את היקפם המקסימלי של סיכומי התשובה בעמוד אחד - משלושה עמודים לארבעה עמודים. כמו כן, המועד להגשת סיכומי התשובה מוארך עד ליום 15.3.2018.
ניתנה
היום, ד' באדר התשע"ח (19.2.2018).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם