פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 5578/16 וליד ג'מיל סוילם נ. עלי מחמוד עלי סוילם

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול פסק דין של בית המשפט העליוןבקשה לביטול פסק דין של בית המשפט העליון בערעור אזרחי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה לביטול פסק דין שניתן בערעור אזרחי, בטענה לזיוף מסמך ולתרמית. נקבע כי ההליך הנכון לטענת תרמית הוא תביעה נפרדת לביטול פסק הדין ולא בקשה בערכאת הערעור. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערים ביקשו לבטל פסק דין שניתן בערעור, בטענה כי מסמך שהיטה את הכף לדחיית הערעור מזויף. לאחר מתן פסק הדין נטען כי המשיבים טענו בתרמית כי הרכישה דווחה לרשויות המס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לבטל פסק דין של בית המשפט העליון על בסיס טענה לזיוף מסמך שהיטה את הכף?
  2. 2.האם יש להחיל את ההלכה של משפט חוזר בבקשה לביטול פסק דין מחמת תרמית?

הלכות

  1. 1

    טענה בדבר תרמית המצדיקה ביטול פסק דין חייבת להתברר בתביעה נפרדת לביטול פסק הדין, ולא בבקשה לביטול פסק דין בערכאת הערעור.

    ״הליך הנכון שעל המבקשים לנקוט אינו בקשה לביטול פסק דין, אלא תביעה לביטול פסק הדין בטענת תרמית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לביטול פסק דין
  • תרמית
  • משפט חוזר
  • מס שבח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

5578/16 - ו'

לפני:

כבוד השופט (בדימ') י' דנציגר

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1.וליד ג'מיל סוילם

2. מוחמד

ג'מיל סוילם

3.שווקי ג'מיל סוילם

נ

ג

ד

המשיבים:

1.עלי מחמוד עלי סוילם

2.סועאד מחמוד עלי סוילם

3.נאדיה מחמוד עלי סוילם

4.ציון בן משה פמיני

5.אימן דאוד עו"ד

6.סמיר תאויפיק דעיס

7.הפקיד המסדר לשכת הסדר מקרקעין בירושלים

בקשה ביטול פסק הדין מיום 6.8.2017

בשם המערערים:

עו"ד סאלח אבו-חוסיין

החלטה

השופט י' עמית :

בקשה לביטול פסק דיננו מיום 6.8.2017.

1.

הבקשה נסמכת על הטענה כי המסמך שנזכר בסעיף 10 לפסק הדין, ואשר היטה את הכף לדחיית הערעור, הוא מזויף. לטענה זו התייחסתי בפסק הדין, ונאמר שם כי הטענה הועלתה על ידי המערערים באופן סתמי וללא ביסוס.

כעת נטען בבקשה, כי מבירור שנערך לאחר מתן פסק הדין במשרדי מס שבח עולה כי המשיבים 6-4 טענו בתרמית כי הרכישה דווחה לרשויות המס, ועל כן יש מקום להחיל את ההלכה של "משפט חוזר" אזרחי (ע"א 4682/92 עזבון המנוח סלים עזרא שעיה ז"ל נ' בית טלטש בע"מ , פ"ד נז(3) 366 (2003)).

2.

דין הבקשה להידחות.

מבלי להידרש לגופן של טענות, הרי שההליך הנכון שעל המבקשים לנקוט אינו בקשה לביטול פסק דין, אלא תביעה לביטול פסק הדין בטענת תרמית, וערכאת הערעור אינה הפורום המתאים לכך.

אשר על כן, הבקשה נדחית ומשלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ט' בניסן התשע"ח (25.3.2018).

ש ו פ ט (בדימ')

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 4682/92

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 7980/18יפית סילורה נ. בנק לאומי לישראל בע"מהחלטה
  • ע"א 9890/17עו"ד אביעד ויסולי נ. אלרן (ד.ד.) השקעות בעמהחלטה
  • ע"א 6627/18עמוס קוצר נ. ארז חבר, עו"ד הנאמן לנכסי המערערהחלטה
  • ע"א 8389/17דניאל אלכס א.ש חזקות בע"מ נ. לקסל אסטבלישמנטהחלטה
  • ע"א 3751/17המאגר הישראלי לביטוח רכב (הפול) נ. פלוניהחלטה
  • עע"מ 870/17מועצה מקומית כפר כנא נ. אורוז שירותים בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1טענה בדבר תרמית המצדיקה ביטול פסק דין חייבת להתברר בתביעה נפרדת לביטול פסק הדין, ולא בבקשה לביטול פסק דין בערכאת הערעור.