פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
6170/14 - י'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערערות:
1. עומרים חברה לבנין בע"מ
2. עומרי עאהד-חברה לבנין בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. ברגיג דור בניה מתקדמת בע"מ
2. א.י.ה פרסום חוצות 1992 בע"מ
3. א.י פרסום חוצות בע"מ
4. א.ב גני חוף בע"מ
5. יצחק דיין
6. אילונית פרוייקטים תיירותיים בע"מ
7. פאן סאנרייז בע"מ
8. אריה רובינשטיין
9. קיבוץ אילות
10. בנק דיסקונט לישראל
בקשה לתיקון הודעת הערעור
החלטה
לאחר שעיינתי בטיעוני המערערות (ואף בטיעוני המשיבים 2-10 אשר הגישו תגובה לבקשה מיוזמתם) ובכל החומרים שצורפו, סבורני כי אין מקום להיעתר לבקשה לתיקון הודעת הערעור.
התיקון המבוקש הוא לשם השגה על פסק דין שניתן ביום 28.4.2015 בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת ע' צ'רניאק) בערעור שהגישו המערערות על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ח' פלינר), בה דנה והכריעה בבקשה לשומת הוצאות שהגישו המשיבים 2-10. מדובר אפוא בהשגה ב"גלגול שלישי" על פסק דין שניתן בהליך ערעורי, וככזה ניתן להשיג עליו בדרך של בקשת רשות ערעור ולא ניתן לכלול את ההשגה במסגרת הערעור בזכות שהוגש על פסק הדין מיום 16.6.2014.
כמו כן, וטרם שאדרש לבקשתן החלופית של המערערות למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין מיום 28.4.2015, סבורני כי יש ליתן את הדעת לשאלה מדוע מופנה הערעור שבכותרת גם כלפי החלטת כב' השופטת (בכובעה כרשמת) פלינר מיום 13.11.2014. תחילה אציין כי נראה כי שהתעורר קושי בעניין זה לכתחילה (וראו והשוו ע"א 6516/13 שחר נ' איתנית מוצרי בניה בע"מ (19.3.2014)). מכל מקום קיים קושי בכך בשים לב לעובדה שהמערערות בחרו להגיש ערעור בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו על החלטת כב' השופטת פלינר מיום 13.11.2014, ובהתאם להחלטת כב' השופטת ע' צ'רניאק מיום 24.12.2014 ניתן תוקף להסכמת הצדדים לפיה ההחלטה מיום 13.11.2014 בדבר חיוב בהוצאות בוטלה
והבקשה בעניין הועברה לבחינה מחדש בפני כב' השופטת פלינר. בעקבות כך ניתנה על ידי השופטת פלינר החלטה נוספת בעניין ביום 11.2.2015. גם על החלטה זו השיגו המערערות בבית המשפט המחוזי וביום 28.4.2015 ניתן פסק הדין בו נדחה ערעורן. הנה כי כן, החלטת כב' השופטת פלינר (בכובעה כרשמת) מיום 13.11.2014 כבר עמדה בפני בחינה ערעורית אשר בעקבותיה בוטלה ההחלטה והבקשה הובאה לבחינה נוספת שלה. בנסיבות אלו נראה כי המערערות אינן רשאיות להגיש פעם נוספת ערעור בזכות על אותה החלטה ממש (מה גם שכאמור ההחלטה האמורה למעשה בוטלה).
המערערות תגשנה הבהרה בעניין זה ותודענה מדוע הודעת הערעור שבתיק לא תתוקן כך שההשגה על החלטת כב' השופטת פלינר מיום 13.11.2014 תמחק ממנה, וכל הטענות הנוגעות לשומת ההוצאות שנערכה לאחר פסק הדין תועלינה במסגרת ההליך הערעורי אותו הן מבקשות להגיש על פסק הדין מיום 28.4.2015 (וזאת בכפוף למתן ארכה להגשתו).
הבהרת המערערות תוגש בתוך שבעה ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין).
למען הסר ספק יובהר כי המועדים להגשת סיכומי הצדדים מוארכים עד להכרעה בשאלה מהן ההחלטות כלפיהן נסבה הודעת הערעור, התוחמת את המחלוקת בין הצדדים.
ניתנה היום, ג' באב בתמוז תשע"ה (19.7.2015).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת