החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6170/14 עומרים חברה לבנין בע"מ נ. ברגיג דור בניה מתקדמת בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגדלת עירבון להוצאות בערעורבקשה להגדלת סכום העירבון להוצאות בהליך ערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להגדלת עירבון להוצאות בערעור מ-45,000 ₪ ל-300,000 ש"ח. נקבע כי העירבון נקבע לפי אומדן ההוצאות הצפויות בערעור ובהתחשב במכלול שיקולים, ולא בהכרח לפי סכום ההוצאות שנפסק בערכאה הקודמת. העירבון הוגדל ל-60,000 ₪ לאחר איזון השיקולים, כולל מצב הפירוק של המערערות.

העובדות

המזכירה הראשית העמידה עירבון בסך 45,000 ₪ בהליך ערעור. המשיבים עתרו להגדלתו ל-300,000 ש"ח, והמערערות התנגדו. המערערות נמצאות בהליכי פירוק, וקופת הפירוק לא תממן הוצאות הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.כיצד נקבע סכום העירבון להוצאות בהליך ערעור בבית המשפט העליון?
  2. 2.האם סכום ההוצאות שנפסקו בערכאה הקודמת מחייב קביעת עירבון זהה בערכאת הערעור?
  3. 3.האם מצבם של המערערים בהליך פירוק מצדיק הימנעות מקביעת עירבון גבוה?

הלכות

  1. 1

    גובה העירבון בהליך ערעור נקבע לפי אומדן ההוצאות הצפויות אם הערעור יידחה, בהתחשב במכלול שיקולים, ואינו מחויב לסכום ההוצאות שנפסק בערכאה הקודמת.

    ״משכך, גובה העירבון בהליך הערעור נקבע בראש ובראשונה לפי אומדן ההוצאות הצפויות אם יידחה ההליך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סכום ההוצאות בערכאה הקודמת הוא שיקול אחד מתוך מכלול שיקולים, ואין בהכרח זהות בין הסכומים.

    ״סכום ההוצאות בערכאה דלמטה הינו שיקול אחד בלבד מתוך מכלול שיקולים רלוונטיים לצורך קביעת סכום העירבון הראוי״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    מצב פירוק של המערערים עשוי להצדיק הימנעות מעירבון גבוה, כדי שלא למנוע גישה לערכאת הערעור, אך נדרשת תשתית ממשית לחוסר יכולת כלכלית.

    ״העובדה שהמערערות מצויות בהליכי פירוק עשויה אף היא להוות שיקול המצדיק הימנעות מקביעת עירבון על הצד הגבוה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הוצאות
  • ערעור
  • אומדן ההוצאות
  • הגדלת עירבון
  • הליכי פירוק
  • קופת הפירוק
  • ערכאה דלמטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

6170/14 - ה'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערערות:

1. עומרים חברה לבנין בע"מ

2. עומרי עאהד-חברה לבנין בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ברגיג דור בניה מתקדמת בע"מ

2. א.י.ה פרסום חוצות 1992 בע"מ

3. א.י פרסום חוצות בע"מ

4. א.ב גני חוף בע"מ

5. יצחק דיין

6. אילונית פרוייקטים תיירותיים בע"מ

7. פאן סאנרייז בע"מ

8. אריה רובינשטיין

9. קיבוץ אילות

10. בנק דיסקונט לישראל

בקשה לעיון מחדש בסכום העירבון ולהגדלתו

החלטה

המזכירה הראשית של בית משפט זה העמידה את העירבון בהליך שבכותרת על סכום של 45,000 ₪. בגדר הבקשה שלפניי, עותרים המשיבים להגדלתו של העירבון לכדי סכום של 300,000 ש"ח. המערערות מתנגדות לבקשה.

כידוע, העירבון נועד להבטיח את הוצאותיהם של המשיבים בערעור, ככל שייפסקו, ולאפשר להם להיפרע ללא צורך בהליך משפטי נוסף. משכך, גובה העירבון בהליך הערעור נקבע בראש ובראשונה לפי אומדן ההוצאות הצפויות אם יידחה ההליך. אומדן זה מבוסס על שיקולים שונים ובהם, בין היתר, מורכבות ההליך, היקפו, מספר המשיבים, קיומו של ייצוג נפרד עבור בעלי דין שונים, שווי נשוא המשפט, טיב ההליך וגובה ההוצאות שבהן חויב יוזם ההליך בערכאה הקודמת. מדובר, כמובן, באומדן בלבד ולא במדע מדויק (בש"א 367/89 הול נ' דננברג , פ"ד מג(4) 186 (1989); רע"א 7028/00 אי.בי.אי. ניהול קרנות נאמנות (1978) בע"מ נ' אלסינט בע"מ (28.10.2001)).

בענייננו, בקשתם של המשיבים להגדלת העירבון מבוססת, בעיקרה, על כך שסכום ההוצאות אשר נפסק על ידי בית המשפט המחוזי גבוה באופן ניכר מסכום העירבון שנקבע בערכאה זו. ואולם כפי שצוין לעיל, סכום ההוצאות בערכאה דלמטה הינו שיקול אחד בלבד מתוך מכלול שיקולים רלוונטיים לצורך קביעת סכום העירבון הראוי בערכאת הערעור. בוודאי שאין בהכרח זהות בין שני הסכומים, וזאת בשים לב, בין היתר, לשוני בטיב ההליך בין שתי הערכאות ובהיקפו.

העובדה שהמערערות מצויות בהליכי פירוק עשויה אף היא להוות שיקול המצדיק הימנעות מקביעת עירבון על הצד הגבוה, וזאת על מנת שלא למנוע מהן את הגישה לערכאת הערעור (אם כי בענייננו לא ניתן להתעלם מכך שתגובת המערערות אינה כוללת תשתית ממשית בדבר היעדר יכולת כלכלית לגייס את העירבון). אוסיף בהקשר זה, כי לא נעלמה מעיניי טענת המערערות לפיה המשיבה 1 טרם שילמה להן את הסכום שנפסק לחובתה על ידי בית המשפט המחוזי. ואולם, אין זה ברור האם תוכלנה המערערות לעשות שימוש בסכום האמור לצורך הפקדת העירבון, וזאת על רקע קביעת בית המשפט של פירוק לפיה קופת הפירוק לא תממן באופן כלשהו את הוצאות הערעור.

משאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין - ובכלל זה מהות ההליך והיקפו; קיומן של ארבע קבוצות משיבים; וכן סכומי העירבון הנוהגים בבית משפט זה - ראיתי להגדיל במידת מה את העירבון לכדי סכום של 60,000 ₪. בנסיבות העניין, המועד להפקדת העירבון יוארך עד לחלוף 30 ימים מיום המצאת החלטה זו. לא יופקד העירבון במועד - יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ב בכסלו תשע"ה (14.12.2014

(

.

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 367/89
  • רעא 7028/00

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 754/17עומרים חברה לבנין בע"מ נ. ברגיג דור בניה מתקדמת בע"מהחלטה
  • רע"א 6439/15עומרים חברה לבנין בע"מ נ. ברגיג דור בניה מתקדמת בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1גובה העירבון בהליך ערעור נקבע לפי אומדן ההוצאות הצפויות אם הערעור יידחה, בהתחשב במכלול שיקולים, ואינו מחויב לסכום ההוצאות שנפסק בערכאה הקודמת.
  2. 2סכום ההוצאות בערכאה הקודמת הוא שיקול אחד מתוך מכלול שיקולים, ואין בהכרח זהות בין הסכומים.
  3. 3מצב פירוק של המערערים עשוי להצדיק הימנעות מעירבון גבוה, כדי שלא למנוע גישה לערכאת הערעור, אך נדרשת תשתית ממשית לחוסר יכולת כלכלית.