החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6170/14 עומרים חברה לבנין בע"מ נ. ברגיג דור בניה מתקדמת בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: הוחזר
סדר דין אזרחי · החזרת כתב ערעור תמציתיות ודרישת עירבוןבקשות במסגרת ערעור אזרחי בהליך פירוק

בית המשפט קבע שכתב הערעור, שמשתרע על 92 עמודים, אינו תמציתי כנדרש בתקנה 414 לתקנות, ולכן הוחזר למערערים לתיקון בהיקף של עד 35 עמודים. נקבע כי הערעור הוגש בהתאם לאישור העקרוני של בית המשפט של פירוק, ולכן טענת המשיבים לחוסר אישור לא התקבלה. המערערים נדרשו להמציא את כתבי הטענות למשיבים ולהגיש תגובה לבקשות להגדלת העירבון.

העובדות

כתב הערעור משתרע על 92 עמודים ואינו תמציתי. בית המשפט של פירוק נתן אישור עקרוני להגשת הערעור בכפוף לכך שקופת הפירוק לא תישא בהוצאותיו, וחזר על כך בהחלטה מאוחרת. המשיבים טענו כי לא הומצאו להם כלל כתבי הטענות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר כתב ערעור שאינו תמציתי כנדרש בתקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.האם הוגש הערעור ללא אישור בית המשפט של פירוק, כטענת המשיבים?

הלכות

  1. 1

    כתב ערעור שאינו מפרט את נימוקיו בצורה תמציתית אינו ממלא את הוראת תקנה 414 לתקנות, ויש להחזירו לתיקון.

    ״אינו תמציתי כלל ועיקר. משכך, אין הוא ממלא אחר הוראת תקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי״
  2. 2

    הערעור הוגש בהתאם לאישור עקרוני של בית המשפט של פירוק, ולכן טענת המשיבים לחוסר אישור אינה ברורה.

    ״בנסיבות אלו, לא ברורה טענת המשיבים לפיה הערעור הוגש ללא אישורו של בית המשפט של פירוק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 414
  • בית המשפט של פירוק
  • אישור עקרוני
  • קופת הפירוק
  • עירבון
  • הארכת מועד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

6170/14 - ה'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערערות:

1. עומרים חברה לבנין בע"מ

2. עומרי עאהד-חברה לבנין בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ברגיג דור בניה מתקדמת בע"מ

2. א.י.ה פרסום חוצות 1992 בע"מ

3. א.י פרסום חוצות בע"מ

4. א.ב גני חוף בע"מ

5. יצחק דיין

6. אילונית פרוייקטים תיירותיים בע"מ

7. פאן סאנרייז בע"מ

8. אריה רובינשטיין

9. קיבוץ אילות

10. בנק דיסקונט לישראל

בקשות מיום 17.11.2014 מטעם המערערים, מטעם המשיבים 1-10

ומטעם המשיבים 8-9

החלטה

1.

מעיון בתיק עולה כי כתב הערעור שהוגש - אשר משתרע על פני 92 עמודים - אינו תמציתי כלל ועיקר.

משכך, אין הוא ממלא אחר הוראת תקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:

התקנות ) ואמות המידה אשר פורטו בע"א 1501/05 כהן נ' מנהל מס שבח (8.5.2005), אשר לפיהן נדרש כתב הערעור לפרט בצורה תמציתית את נימוקי הערעור. אשר על כן, ומכוח תקנה 417 לתקנות, כתב הערעור יוחזר אל המערערים והם יגישו - תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו - כתב ערעור מתוקן בהיקף של עד 35 עמודים (ברווח כפול ובשוליים וגופן סבירים).

2.

בבקשתם של המשיבים 1-10 נטען, כי המערערים לא המציאו לידיהם את כלל כתבי בי הדין אותם הגישו בגדר ההליך שבכותרת. המערערים יבצעו המצאה כאמור תוך שלושה ימים, ויקפידו מעתה ואילך על המצאה סדירה ומהירה של כלל כתבי בי הדין המוגשים על ידם.

3.

מעיון בהחלטותיו של בית המשפט של פירוק עולה, כי עוד ביום 10.9.2014 ניתן אישור עקרוני להגשת הערעור שבכותרת, בכפוף לכך שקופת הפירוק לא תישא בהוצאות ההליך; וכי בהחלטתו מיום 28.10.2014 חזר בית המשפט של פירוק על קביעתו לעניין אי מימון הוצאות הערעור מקופת הפירוק. בנסיבות אלו, לא ברורה טענת המשיבים לפיה הערעור הוגש ללא אישורו של בית המשפט של פירוק.

4.

המערערים יגישו תגובתם לבקשות להגדלת עירבון תוך 10 ימים מיום המצאת החלטה זו. ככל שיחולו התפתחויות בנסיבות אשר נזכרו בבקשתם להארכת מועד להפקדת העירבון, יציינו אותם המערערים במסגרת התגובה.

ניתנה היום, כ"ה בחשוון תשע"ה (18.11.2014

(

.

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 754/17עומרים חברה לבנין בע"מ נ. ברגיג דור בניה מתקדמת בע"מהחלטה
  • רע"א 6439/15עומרים חברה לבנין בע"מ נ. ברגיג דור בניה מתקדמת בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1כתב ערעור שאינו מפרט את נימוקיו בצורה תמציתית אינו ממלא את הוראת תקנה 414 לתקנות, ויש להחזירו לתיקון.
  2. 2הערעור הוגש בהתאם לאישור עקרוני של בית המשפט של פירוק, ולכן טענת המשיבים לחוסר אישור אינה ברורה.