החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 6947/03 אליעזר שמעוני נ. קו-אופ הריבוע הכחול אגודה צרכנית שיתופית בע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע חלוקת דיווידנד על חשבון פדיון מניותבקשה לעיכוב ביצוע חלוקת דיווידנד עד להכרעה בערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לעכב חלוקת דיווידנד על חשבון פדיון מניות. הבקשה נדחתה על הסף בשל הסתרת עובדות מהותיות ותצהיר לא עדכני, וגם לגופה בשל סיכויי ערעור נמוכים ומאזן נוחות לטובת המשיבים. ההוצאות יישקלו בהכרעה בערעור.

העובדות

המבקש ביקש לעכב חלוקת דיווידנד על חשבון פדיון מניות באגודה, בתצהיר מיולי 2003 שהוגש עם בקשה מ-4.9.03, וטען שהחלוקה תחל בקרוב. מתגובות המשיבים עלה שהחלוקה החלה כבר ב-31.8, שולמו מאות מיליוני ש"ח, והמבקש עצמו קיבל את חלקו. טענות המבקש נדחו בערכאות קודמות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע חלוקת הדיווידנד על חשבון פדיון המניות עד להכרעה בערעור
  2. 2.האם הסתרת עובדות מהותיות ותצהיר שאינו עדכני מצדיקים דחייה על הסף

הלכות

  1. 1

    אי גילוי עובדות מהותיות, ובהן העובדה שחלוקת הכספים כבר החלה ושולמו סכומים ניכרים, והגשת בקשה הנתמכת בתצהיר ישן מצדיקים דחייה על הסף.

    ״כל עובדות אלו כולן - וכמותן תיאור הליכים קודמים שהיו לפני ערכאות הדיון ולפני בית-משפט זה - אינן נזכרות בבקשה שלפניי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם לגופה הבקשה נדחית: סיכויי הערעור אינם טובים משום שהטענות נדחו שוב ושוב בערכאות קודמות, ומאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבים ובעלי המניות.

    ״אשר למאזן הנוחות - הכף נוטה בבירור לטובת המשיבים ולטובת בעלי המניות שהגיעה עת כי יזכו בשלהם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • דיווידנד
  • פדיון מניות
  • מאזן הנוחות
  • תצהיר
  • נזק בלתי הפיך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 6947/03

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המבקש:

אליעזר שמעוני

נ ג ד

המשיבים:

1. קו-אופ הריבוע

הכחול אגודה צרכנית שיתופית

בע"מ

2. עו"ד אליעזר לויט

3. ועד הפעולה של בעלי המניות בקו-אופ הריבוע

הכחול

4. עו"ד הרצל כספי

5. ועדת הביקורת שמונתה ע"י ביהמ"ש להליכי

המכירה

בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של

בית-המשפט המחוזי בתל-אביב בתיק פש"ר 1153/02 מיום 24.7.03 שניתנה על-ידי

כב' השופט א' גורן

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע חלוקת דיווידנד על-חשבון פדיון מניות.

2.בסעיף 2יב. לתצהירו מצהיר המבקש כ"אמת" על-כך "שחלוקת כספי חלוקת המניות לבעלי המניות הרשומים באגודה תחל בימים הקרובים, אם לא החלה זה מכבר, [ולכן] יש חשיבות רבה לכך שיינתן צו מיידי לעיכוב ביצוע חלוקת כספי פדיון המניות לפני שייגרם נזק בלתי הפיך לבעלי המניות באגודה." התצהיר נחתם ביום 29.7.03, והבקשה שהתצהיר מבקש לתמוך בה הוגשה לבית-המשפט ביום 4.9.03.

3.יש לתמוה על-כך, שבקשה המוגשת לבית-המשפט ביום 4 בספטמבר נתמכת בתצהיר שניתן למעלה מחודש קודם לכן, מה גם שנושא המועדים בענייננו נודעת לו חשיבות ממעלה ראשונה. יתר-על-כן: הבקשה שמיום 4 בספטמבר מכילה סעיף שלשונו זהה לחלוטין לתצהירו האמור של המבקש, פירוש: המבקש מציג לבית-המשפט - נכון ליום 4 בספטמבר - כי חלוקת הכספים "תחל בימים הקרובים אם לא החלה זה מכבר".

4.והנה, מתגובות המשיבים נמצאתי למד כי הליך חלוקת הדיווידנד שהמבקש מבקש על עיכובו, החל עוד לפני 4 בספטמבר; כי ביום 31 באוגוסט - יום התשלום הראשון - שולם סכום של קרוב ל-110 מיליון ש"ח; וכי ליום 11 בספטמבר שולם סכום של כ-400 מיליון ש"ח. אם אין די בכל אלה, מסתבר כי המבקש עצמו - כחבר וכיורש של חבר - ביקש וקיבל את המגיע לו כבר ביום התשלום הראשון, ביום 31 באוגוסט.

5.כל עובדות אלו כולן - וכמותן תיאור הליכים קודמים שהיו לפני ערכאות הדיון ולפני בית-משפט זה - אינן נזכרות בבקשה שלפניי, ודי בחסר זה כדי לדחות את הבקשה על הסף.

6.הוספתי ובחנתי את בקשתו של המבקש לגופה, אך לא נמצא לי כי אוכל להיעתר לה. טענותיו של המבקש נבדקו ונבחנו שוב ושוב, פעם אחר פעם, בערכאות שונות - ונידחו. בנסיבות אלו אתקשה לומר כי סיכוייו של המבקש סיכוייו טובים הם בערעור (אם קנוייה לו זכות ערעור). אשר למאזן הנוחות - הכף נוטה בבירור לטובת המשיבים ולטובת בעלי המניות שהגיעה עת כי יזכו בשלהם.

הבקשה נדחית. הוצאות שנגרמו למשיבים, בהן שכר טירחת עורכי-דין, תישקלנה לעת הכרעה בהליך הערעור גופו.

היום, כ"ו באלול תשס"ג (23.9.2003).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

03069470_G04.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • רע"א 1502/22פלוני נ. פלוניהחלטה
  • רע"א 3689/18כנרת רד ליין השקעות בע"מ נ. עו"ד ליאור מזורהחלטה
  • רע"א 9241/12התכוף תעשיות (מקבוצת ברנד) בע"מ נ. רו"ח עליזה שרון - כונסת נהחלטה
  • רע"א 2081/13עו"ד גד ויסקינד נ. נידר, חברה לבניין ולפיתוח בע"מ (בהקפאת הלהחלטה
  • ע"א 10293/06אברהים עואד נ. ר.א.ם מהנדסים וקבלנים בע"מ (בפירוק)החלטה
  • ע"א 1027/07ולרי אויפמן נ. הייסם כרוף בע"מ ח.פ. 512426909החלטה
  • ע"א 7779/06ארגון אלמנות ויתומי צה"ל נ. יו"ר ארגון אלמנות ויתומי צה"ל,פנהחלטה
  • ע"א 9279/05גרנות ארגון שיתופי אזורי - אגודה שיתופית חקלאית מר נ. קיבוץהחלטה
  • בר"מ 8647/03עו"ד אליעזר לויט נ. רשם האגודות השיתופיותהחלטה

הלכות

  1. 1אי גילוי עובדות מהותיות, ובהן העובדה שחלוקת הכספים כבר החלה ושולמו סכומים ניכרים, והגשת בקשה הנתמכת בתצהיר ישן מצדיקים דחייה על הסף.
  2. 2גם לגופה הבקשה נדחית: סיכויי הערעור אינם טובים משום שהטענות נדחו שוב ושוב בערכאות קודמות, ומאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבים ובעלי המניות.