פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7014/11 רחל סופר נ. עו"ד איתן שלמה ארז

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה. נקבע כי ספק אם לחייבת עמדה זכות ערעור על החלטה שאינה צו בפשיטת רגל ואינה פסק דין. נקבע כי היה מוצדק לחייבה להפקיד ערובה להוצאות הצד שכנגד בבית הדין לעבודה, שכן תביעת החוב תיבדק בסופו של דבר על ידי בודק והכרעתו תהיה ניתנת לערעור. לא נמצא יסוד להתערב בפסיקת ההוצאות, ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערת היא החייבת בפשיטת רגל. בית המשפט המחוזי אסר עליה לנקוט הליכים משפטיים אלא בעניין התלוי בבית הדין הארצי לעבודה, חייב אותה בהוצאות לטובת המנהלים המיוחדים והורה על הפקדת סכום להבטחת הוצאות בבית הדין הארצי לעבודה. הטענות נסבו על החיובים הכספיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עומדת לחייב זכות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בפשיטת רגל שאסרה עליו לנקוט הליכים אלא בעניין מסוים ופסקה הוצאות והפקדה להבטחת הוצאות?
  2. 2.האם מוצדק לחייב חייב בפשיטת רגל להפקיד ערובה להוצאות הצד שכנגד בבית הדין הארצי לעבודה?

הלכות

  1. 1

    ספק גדול אם לחייב עומדת זכות ערעור, שכן ההחלטה אינה בגדר צו בפשיטת רגל ואינה מסווגת כפסק דין.

    ״נראה שהחלטתו של בית המשפט המחוזי אינה בגדר צו בפשיטת רגל.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חיוב החייב להבטיח מראש את הוצאות הצד שכנגד מוצדק כאשר תביעת החוב תיבדק בסופו של דבר על ידי בודק חיצוני וניתן יהיה להשיג על הכרעתו בערעור בפני בית המשפט של פשיטת הרגל.

    ״בנסיבות אלה בהחלט מוצדק היה לחייב את המערערת להבטיח מראש את כיסוי ההוצאות של הצד שכנגד בבית הדין הארצי לעבודה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • חייבת
  • ערעור
  • זכות ערעור
  • הוצאות
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • מנהלים מיוחדים
  • בודק חיצוני
  • תביעת חוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7014/11

לפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט

י' דנציגר

המערערת:

רחל סופר

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד איתן שלמה ארז

2. עו"ד יהונתן צברי

3. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק פש"ר 1381/09

מיום 15.09.2011 שניתן על ידי כב' השופטת ו' אלשיך

תאריך הישיבה:

ח' בשבט התשע"ב

(01.02.12)

בשם המערערת:

עו"ד רם אברהם גמליאל; עו"ד אולה להב

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד פז יצחקי-וינברגר; עו"ד איתן ארז;

עו"ד איתן צברי

בשים המשיב 3:

עו"ד טובה פריש

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.

הערעור מופנה נגד החלטה של בית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט לפשיטת רגל, בה נאסר על המערערת-החייבת לנקוט הליכים משפטיים אלא בעניין מסוים התלוי בפני בית הדין הארצי לעבודה. המערערת חוייבה לשאת בהוצאות בסכום של 15,000 ש"ח לטובת המנהלים המיוחדים (המשיבים 2-1) שבינתיים נתמנו כנאמנים בפשיטת הרגל של החייבת. כמו כן חוייבה המערערת להפקיד סכום של 15,000 ש"ח להבטחת תשלום הוצאות בבית הדין הארצי לעבודה. הטענות מופנות בעיקרן לגבי החיובים הכספיים שנפסקו.

2.

ספק גדול אם לחייבת עמדה זכות ערעור. נראה שהחלטתו של בית המשפט המחוזי אינה בגדר צו בפשיטת רגל. כמו כן נראה שאין לסווג את ההחלטה כ"פסק דין" על פי הסיווג הנוהג בהליכים אזרחיים רגילים. מכל מקום, גם לגופם של דברים לא מצאנו יסוד לערעור.

3.

אין מחלוקת כי אף אם בית הדין הארצי לעבודה ידחה את ערעורה של החייבת, הרי בסופו של דבר תביעת החוב הרלוונטית, זו של המשיב 2 בכובעו כנושה, תיבדק על ידי בודק חיצוני, שכבר מונה, ואשר יכריע בה.

גם לאחר הכרעתו ניתן יהיה להשיג על ההכרעה בגדרו של ערעור בפני בית המשפט של פשיטת הרגל. בנסיבות אלה בהחלט מוצדק היה לחייב את המערערת להבטיח מראש את כיסוי ההוצאות של הצד שכנגד בבית הדין הארצי לעבודה. אף בנושא פסיקת ההוצאות לא מצאנו יסוד לערעור.

4.

אשר על כן, הערעור נדחה. אין צו להוצאות.

ניתן היום, ח' בשבט תשע"ב (1.2.2012), בנוכחות המערערת

ובאי כוח בעלי הדין.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • בג"ץ 7892/15רחל סופר נ. בית הדין הארצי לעבודהפסק-דין
  • ע"א 828/12רחל סופר-סייג נ. איתן ארז עו"ד מנהל מיוחדהחלטה
  • רע"א 6548/11CITIBANK N A TEL AVIV נ. עו"ד איתן ארזהחלטה
  • ע"א 8875/11רחל סופר [בהליך צו כינוס נכסים ] נ. עו'ד איתן ארז ,מנהל מיוחהחלטה
  • בש"א 8144/11רחל סופר נ. עו'ד איתן שלמה ארז , מנהל מיוחדהחלטה
  • ע"א 5814/11רחל סופר נ. עו"ד איתן שלמה ארזהחלטה

הלכות

  1. 1ספק גדול אם לחייב עומדת זכות ערעור, שכן ההחלטה אינה בגדר צו בפשיטת רגל ואינה מסווגת כפסק דין.
  2. 2חיוב החייב להבטיח מראש את הוצאות הצד שכנגד מוצדק כאשר תביעת החוב תיבדק בסופו של דבר על ידי בודק חיצוני וניתן יהיה להשיג על הכרעתו בערעור בפני בית המשפט של פשיטת הרגל.